Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2020 ~ М-5256/2020 от 27.10.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5260/2020

УИД-66RS0003-01-2020-005136-18

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВСК» к Юшкову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «ВСК» обратилось в суд с иском к Юшкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мерседес Бенц», принадлежащего ООО «Котельные системы Урала», под управлением ***5 и «Хендай Элантра», принадлежащего ***6, под управлением Юшкова А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Юшков А.В. В действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство «Мерседес Бенц» было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 25.06.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 91221 рубль 42 рубля. Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 91221 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 64 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2019 15:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябина, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего***6, и под управлением Юшкова А.В., и «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Котельные системы Урала»,под управлением***5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Юшков А.В., осуществивший наезд на стоящий автомобиль, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца «Мерседес Бенц» по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК».Гражданская ответственность владельца «Хендэ Элантра» по договору ОСАГО не застрахована.

Автомобиль «Мерседес Бенц» застрахован по полису *** в САО «ВСК» на основании Правил № 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013, страхователем-лизингополучателем является ООО «Котельные системы Урала».

22.12.2019 страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате повреждении транспортного средствавследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счета на оплату № Х0000002697 от 20.06.2020 ООО «УралАвтоХаус», страхового акта № 18440C5G01314-S000003Y, стоимость ремонта составила 91221 рубль 42 копейки. Стоимость ремонта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №126800 от 25.06.2020 в размере 91 221 рубль 42 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

При отсутствии обоснованных и мотивированных возражений ответчика относительно исковых требований, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере91 221 рубль42 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936рублей 64 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № 14146(л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «ВСК» к Юшкову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Юшкова Алексея Валерьевича в пользу акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91221 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова