Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2015 от 02.02.2015

уголовное дело № 1-178/4-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «29» апреля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Пушаевой А.А., Ивановой А.В., с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Борисовой С.А., Пшеницына Д.А., Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Мотылева Ю.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 27.02.2015г.), подсудимых Матылицкого А.А., Пирайнена А.В., их защитников адвокатов Кишкурно Р.К. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Мартынюка Е.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и Пашкова А.П. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 04.12.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матылицкого А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, трудоустроенного до момента задержания <данные изъяты>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 04.12.2014 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,

Пирайнена А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, комната 8, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим в ООО «Витале», не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному делу на период ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23 ноября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № и № по <адрес>, полагая, что у ФИО1, при себе может находиться ценное имущество, каждый из них, имея умысел на нападение с применением опасного для жизни и здоровья насилия в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,с целью безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО1 в свою пользу, желая подавить возможное с его стороны сопротивление для облегчения хищения, приблизились к ФИО1 и напали на него. При этом Матылицкий А.А. умышленно ударил ФИО1 рукой в область головы, отчего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль. Далее Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В., действуя совместно, умышленно нанесли лежавшему на земле ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами каждый по голове и телу, от которых ФИО1 испытал физическую боль.

Подавив возможность сопротивления со стороны потерпевшего, действуя совместно и осознавая очевидность их преступных действий для потерпевшего ФИО1, обыскав карманы одежды последнего, Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В. умышленно открыто похитили, достав из карманов джинсов и куртки потерпевшего, принадлежащее тому имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> с брелком сигнализации <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после совершения нападения при указанных выше обстоятельствах, после того, как Пирайнен А.В. завладел ключом от замка зажигания с брелком сигнализации <данные изъяты> от принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, там же, в указанный период времени, Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В., каждый действуя с умыслом на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, желая осуществить на нем поездку, не имея при этом права на управление и распоряжение автомобилем, действуя совместно, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному у <адрес>. При этом Пирайнен А.В. при помощи ключа от замка зажигания открыл двери данного автомобиля, после чего они совместно с Матылицким А.А. незаконно проникли в салон указанного автомобиля, где Пирайнен А.В. сел на водительское сидение, а Матылицкий А.А. - на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Пирайнен А.В., в продолжение преступного умысла, при помощи имевшегося при себе ключа от замка зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, оборудованный кодом для запуска, однако не смог его запустить без ввода секретного кода. Тогда Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В., желая довести начатое ими преступление до конца, с целью осуществления поездки на принадлежащем потерпевшему автомобиле, вернулись к потерпевшему ФИО1, находившемуся на участке местности, расположенном между домами <адрес>. После чего Матылицкий А.А., действуя по возникшему у него умыслу на применение насилия, опасного для жизни и здоровья с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами по его голове и телу, требуя сообщить код для запуска автомобиля. Однако, потерпевший ФИО1, испытавший физическую боль от нанесенных Матылицким А.А. ударов, сообщать код для запуска двигателя автомобиля отказался.

В связи с этим Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В. не смогли запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение с целью его угона, и поэтому не довели преступный умысел до конца по независящим от каждого из них обстоятельствам.

В результате насилия, примененного совместно Матылицким А.А. и Пирайненым А.В. с целью хищения имущества потерпевшего, а также насилия, примененного Матылицким А.А. при попытке неправомерного завладения автомобилем, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль, а также <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>.

После чего, оставив указанный автомобиль, Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В. скрылись с места преступления с похищенным в процессе нападения на потерпевшего имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Пирайнен А.В. и Матылицкий А.А. заявили о частичном признании вины.

Подсудимый Матылицкий А.А., отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что в ночь 23 ноября 2014 года, около 12 часов ночи они с <данные изъяты> пришли в бар <данные изъяты> и подсели за стол, где находились знакомые ему ФИО2, а также бывший сосед ФИО1, который в процессе дальнейшего общения угощал их пивом. После того, как <данные изъяты> ушли, они продолжали общаться с ФИО1 Появившиеся в баре Пирайнен А.В с другим молодым человеком сели за соседний столик, где выпивали джин-тоник. Когда Пирайнен с другом подошли забрать кинутый ранее телефон, они их пригласили за свой стол, все вместе стали общаться. Через какое-то время Пирайнен с ФИО1 что-то друг другу сказали и пошли на улицу. Когда вышел на улицу он, увидел, как ФИО1 и Пирайнен наносили друг другу удары. Пытаясь их разнять, он сам от кого-то получил удары, и, продолжая разнимать дерущихся, сам нанес кому-то из них не более двух ударов кулаком. Понимая, что ударил ФИО1, который уже лежал, попытался его поднять. Затем они с Пирайненым спустились в бар, где Пирайнен объяснил, что всё произошло из-за замечания, которое сделал ему ФИО1 в связи с поведением Пирайнена по отношению к девушке. Потом в баре ФИО1 умывал лицо, на котором была видна кровь, был разбит нос. После этого они продолжали общаться, сидя вместе за столом. Когда стали искать пропавший куда-то телефон друга Пирайнена А.В. - <данные изъяты>, выяснилось, что телефон оказался в куртке ФИО1. Из-за этого, когда они были на улице, он еще раз ударил кулаком ФИО1 по лицу. Пирайнен тоже ударил потерпевшего. Этот телефон он и доставал из кармана куртки лежавшего на боку потерпевшего, и потом обратно положил его в куртку, когда потерпевший лежал на земле. Каким образом ключи от автомашины оказались у Пирайнена, он не видел. Когда машина «пикнула», к ней направился Пирайнен, а он пошел за ним, чтобы забрать у него ключи, и тоже сел в автомашину. Автомашина не заводилась. Он сказал Пирайнену, что нужно вернуть ключи. Когда они вышли с автомашины, он пошел в бар и к потерпевшему ФИО1 не подходил. Пирайнен направился вниз от того места, где они находились, и, вернувшись в бар, сообщил, что у него есть ключи ФИО1, и он их спрятал. Сам Матылицкий на это сказал, что ключи нужно вернуть и позвонить жене. Номер жены до этого ему диктовал ФИО1, когда он вызывал ему скорую помощь. Телефон потерпевшего не он видел и не брал. Позвонив жене ФИО1, предложил ей ключи и документы за <данные изъяты> рублей. В ночь произошедшего выпил около двух литров пива. До указанных событий с Пирайненым А.В. знаком не был и ни о чем не договаривался. В судебном заседании высказал извинения потерпевшему за то, что нанес ему удар, не разобравшись с тем, как в кармане последнего оказался чужой телефон.

Ответив на вопросы стороны защиты, подсудимый Матылицкий А.А. отказался отвечать на вопросы стороны обвинения и давать дальнейшие пояснения по делу, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Подсудимый Пирайнен А.В. в судебном заседании показал, что где-то 23-24 ноября 2014 года, около 00 часов 30 минут, пришел в бар <данные изъяты> на <адрес> со своим другом ФИО3 В баре находились незнакомые ему на тот момент Матылицкий, потерпевший, какая-то девушка, как потом узнал, ФИО2, и еще двое мужчин за одним столиком. Они с другом, присев за соседний столик, выпивали джин-тоник. Когда подошли к указанной компании забрать брошенный ФИО3 телефон серо-черного цвета марки <данные изъяты>, который подобрал с пола Матылицкий, по приглашению подсели за этот стол, где стали пить пиво. Ему не понравилось, что ФИО2, будучи замужней, находится в баре, и он нецензурно выразил ей своё отношение. Потерпевший вступился за девушку, сказав, чтобы он, Пирайнен, успокоился. Он предложил потерпевшему выйти и поговорить. После Матылицкий, ФИО2, потерпевший вышли на улицу. Помнит, что ему был нанесен удар сзади, ладонью в правую часть лица. Обернувшись, он увидел потерпевшего. Тогда он ударил потерпевшего кулаком в подбородок. От удара потерпевший упал, но поднялся, и они вместе спустились в бар. Через некоторое время снова вышли на улицу, где продолжали разговаривать, курили. Потерпевший опять что-то сказал про ФИО2, и они стали драться. Во время этого он ударил потерпевшего по ноге, от чего тот упал. Тогда Матылицкий тоже стал бить потерпевшего. Он сам нанес потерпевшему три-четыре удара ногой в правый бок, в область бедра, а Матылицкий нанес два-три удара. Потерпевший прикрыл голову, кричал. Они с Матылицким вернулись в бар и, взяв пиво, вернулись на улицу. В этот момент потерпевший уже стоял. Увидев их, выразился в их адрес нецензурно и побежал. Тогда они с Матылицким побежали за ним. Он попытался подставить «подножку», а Матылицкий задел потерпевшего кулаком по затылку, и тот упал. Вместе с Матылицким они стали пинать потерпевшего. Куда попадали удары, видно не было, но понял, что два-три его удара попали по голове и три-четыре по телу потерпевшего, когда тот лежал, закрыв голову, и кричал. У потерпевшего из носа шла кровь, которая попала на его кроссовки. Карманы брюк потерпевшего никто не обыскивал. Матылицкий залазил рукой в левый карман куртки потерпевшего, но ничего не доставал. Видел, как Матылицкий поднял с земли телефон, положив его в свою одежду. Сам он увидел лежавший рядом с потерпевшим ключ с двумя или тремя брелками. Спросил, есть ли у потерпевшего машина. Получив отрицательный ответ, нажал кнопку на брелке и увидел, что мигнула машина «Субаро» серебристого цвета, находившаяся от них в метрах трех. Он взял ключи и пошел к автомашине, так как захотел прокатиться. Сев в автомашину, вставил ключ в замок зажигания, попробовал завести, но это у него не получилось. В машину сел Матылицкий. Он пробовал завести автомашину еще раз, но у него не получалось. Взял лежавшую в машине папку, предложил Матылицкому идти на улицу. Потом в папке увидел страховку и свидетельство о регистрации на автомашину. Подойдя к потерпевшему, он и Матылицкий стали спрашивать, почему не заводится автомашина. Потерпевший отвечать отказался. Он отошел и за электрощитовой будкой спрятал документы и ключи от автомашины. В его присутствии ударов потерпевшему не наносилось. Когда вернулся от будки, видел, что потерпевший лежал там же, не двигался. Матылицкого рядом не было. Спустившись в бар, там увидел Матылицкого. Потом туда же спустился потерпевший, у которого все лицо было в крови, была кровь на куртке, одежда была грязного вида, и стал просить отдать ему ключи и телефон, обещая не обращаться в полицию. Тогда он, Пирайнен, позвал его на улицу и там опять стал с ним драться, а минуты через две вышел Матылицкий. В этот момент около входа бил потерпевшего раза три по лицу, а когда тот упал, нанес около пяти ударов по спине и в бок. Вышедший Матылицкий тоже ударил потерпевшего несколько раз в область тела. По его предложению Матылицкий вызвал скорую помощь, позвонив с телефона ФИО3 ФИО3. Потом приехала скорая помощь, полиция, их поместили в патрульную автомашину и привезли в отдел полиции. Когда их отпустили, вернулись к бару, зашли в магазин, где Матылицкий за <данные изъяты> рублей купил водку и пиво. Когда он сообщил Матылицкому, что забрал ключи и документы, тот предложил отдать ему, сообщив, что знает жену потерпевшего. Позднее видел, что у автомашины потерпевшего находились двое мужчин и, как узнал потом, жена потерпевшего, которой Матылицкий предложил продать документы и позвонил с другого телефона. После встречи Матылицкого с женой потерпевшего, он ушел домой. Согласился с тем, что совершил противоправные действия в отношении потерпевшего, принес ему извинения в судебном заседании, выразил несогласие с заявленной суммой иска, считая указанный размер компенсации морального вреда завышенным.

В заявлении на имя начальника отдела полиции от 04 декабря 2014 года (<данные изъяты>) Пирайнен А.В. указал о том, что онДД.ММ.ГГГГ у бара <данные изъяты> на <адрес>, нанес пару ударов по голове ногой по лицу мужчине, который заступился за девушку и нанес ему удар по лицу. Тогда незнакомый ему Матылицкий стал бить мужчину по телу. Через минут 20, когда вернулись из бара на улицу, вместе с Матылицкий еще раз ударили незнакомого мужчину по подбородку, догнали и побили. Он подобрал выпавшие у мужчины ключи от автомобиля, увидел припаркованный недалеко автомобиль, который пытался завести.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследовались показания подозреваемого Пирайнен А.В. от 04 декабря 2014 года (<данные изъяты>),где он пояснял, что когдана улице оскорбил девушку, один из мужчин заступился за неё, нанес ему удар ладонью по левой щеке. В ответ он, Пирайнен, нанес удар кулаком в область подбородка мужчине, от которого тот упал. Тогда он еще нанес удар ногой в область правого бока, выше живота. Минут через двадцать после возвращения в бар, снова с Матылицким вышли на улицу. Мужчина, которого до этого ударил, что-то крикнул в их сторону и побежал. Они побежали за ним. Попытался сделать подножку, а Матылицкий нанес удар ногой то ли по голове, то ли в область спины, от которого мужчина упал. Тогда он нанес около четырех ударов в область плеча, также ногой около трех ударов в область головы, а Матылицкий более трех ударов по телу и голове. Когда Матылицкий наносил удары, то стал обыскивать карманы одежды мужчины и с кармана куртки мужчины достал сотовый телефон, положил его в карман своей куртки, нанес еще удар ногой мужчине. Он, увидев на земле ключи от автомашины, поднял их и спросил у потерпевшего, что у него за «тачка». Нажал на сигнализацию, которая сработала на автомашине <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоящей напротив бара. Решил покататься на автомашине и пошел к ней. Сев в салон, вставил ключ в замок зажигания и попытался завести автомашину. Через некоторое время на пассажирское сиденье сел Матыликций и сказал: «поехали». Он ответил, что машина не заводится. На полке взял свидетельство о регистрации транспортного средства и полис <данные изъяты>. Выйдя с автомашины, они пошли к потерпевшему, у которого Матылицкий стал требовать, как заводится автомашина, наносил при этом удары ногами по телу и голове мужчине, отказавшегося назвать код. Он сам прошел к будке, где спрятал документы. Вернувшись, не обнаружил рядом с потерпевшим Матылицкого и вернулся в бар. Выйдя из бара, увидел того же мужчину, который полз, голова у которого была в крови. Они вызвали скорую помощь. После того, как их отпустили с отдела полиции, Матылицкий предложил передать ему документы на автомашину для перепродажи жене того мужчины. При нем Матылицкий звонил с какого-то телефона, говоря, что ключи и документы на машину находятся у парней, которые продают их за <данные изъяты> рублей. Потом они встретились с женщиной, которая согласилась купить ключи и документы за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом также оглашались показания подозреваемого Пирайнена А.В. от 04 декабря 2014 года при проверке на месте (<данные изъяты>),где он воспроизвел и подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

По основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ также были оглашены показания обвиняемого Пирайнена А.В. от 18 января 2015 года (<данные изъяты>), где он пояснял, что в баре познакомился с ФИО1 и Матылицким. На улице ФИО1 заступился за девушку, с которой у него возник конфликт, и нанес ему удар ладонью по лицу. Тогда он ударил ФИО1 кулаком по лицу два раза, от чего тот упал. Тогда подошел Матылицкий и стал наносить удары ногами. После возвращения в бар, они снова вернулись на улицу, где стоял ФИО1, который крикнул им что-то и стал убегать, а они побежали за ним. Он, Пирайнен, попытался сделать подножку, а Матылицкий нанес удар рукой в область головы ФИО1, и тот упал. Тогда Матылицкий стал наносить удары ногами по голове и туловищу ФИО1, нанеся не менее, чем по 5 ударов. Он также нанес не менее 3 ударов по голове и 5 ударов по телу потерпевшего. Видел, как Матылицкий стал обыскивать карманы одежды ФИО1 и достал из кармана куртки мобильный телефон. Он сам увидел рядом с ФИО1 ключи от автомобиля, взяв их, спросил на тачке ли тот. Когда стал нажимать на кнопки брелка, на автомашине, стоявшей напротив бара, сработала сигнализация. Сев в указанную автомашину, попытался завести замок зажигания. Севший на переднее сиденье Матылицкий сказал: «поехали». Автомобиль не заводился. Он вял какие-то документы с машины. Матылицкий сказал, что узнает, как заводится автомобиль и направился в сторону потерпевшего. Вместе они подошли к ФИО1, у которого Матылицкий стал спрашивать как заводится автомобиль, стал наносить удары по голове и туловищу, нанеся не менее 5 ударов. Он сам пошел в сторону бара, где спрятал документы, которые в последующем Матылицкий продал жене потерпевшего.

После оглашения показаний Пирайнен А.В. пояснил, что в ходе следствия просто повторял свои первоначальные показания, которые даны им вынужденно, из-за оказанного оперативниками воздействия, угроз лишить его свободы, если он не даст определенные показания. Пояснил, что не все данные им на следствии показания соответствуют действительности, наносил ли Матылицкий удары ФИО1, когда они пытались завести автомашину, он не видел.

Несмотря на показания подсудимых, их отношение к предъявленному обвинению, суд считает, что их вина в совершении описанных выше преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1,пояснившего, что 23 ноября 2014 года в начале третьего часа подъехал к бару «Время есть», расположенному в <адрес>, где встретил соседа по прежнему месту проживания Матылицкого А.А. . Потом к ним подсел незнакомый на тот момент Пирайнен А. со своим другом ФИО3. Вместе они продолжили распивать пиво. Конфликтов между ними не возникало. Через какое-то время вышли на улицу, где продолжали просто общаться. Он почувствовал нанесенный ему кулаком удар в заднюю часть головы, от которого упал. Понял, что ударил его Матылицкий. Когда упал, Матылицкий и Пирайнен стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Пытаясь закрываться от ударов, он не смотрел куда каждый из них наносил удары, которые приходились ему сзади. Слышал, как кто-то из них сказал: «проверь карманы». Затем оба стали «копаться» в карманах его одежды. Сразу залезли в левый карман джинсов, откуда он доставал деньги в баре, расплачиваясь за пиво. Вытащили деньги, которых, с учетом потраченных в баре, оставалось около двух тысяч. Кто взял деньги не видел, но обыскивали его двое. Затем, поскольку он сопротивлялся, его насильно перевернули на спину. Перевернув, вытащили из кармана ключи от автомобиля и телефон, сопровождая свои действия нанесением ударов ногами и руками по голове и всему телу. Каждым было нанесено не менее 10 ударов. Именно эти удары были самыми тяжелыми, привели его в беспомощное состояние, повлекли обнаруженные у него на лице телесные повреждения, вызвали кровотечение, от которого запачкалась его одежда. Когда подсудимые стали обыскивать карманы его одежды, Матылицкий взял с кармана куртки телефон <данные изъяты>, стоимостью около <данные изъяты> рублей, который положил куда-то в свою одежду. Пирайнен вытащил ключи от автомашины и держал их в руках. Ключи и телефон самостоятельно выпасть из кармана куртки не могли, так как карман был закрыт на замок-молнию, который открыли в процессе избиения. После того как вытащили ключи, Пирайнен стал спрашивать, где находится автомашина. Он, ФИО1, просил прекратить избиение и вернуть ключи, но его просьбы ни к чему не привели. Матылицкий и Пирайнен направились в сторону его автомашины. По звуку сработавшей противоугонной системы понял, что открыли его автомашину. При этом слышал, что открылись обе дверцы автомашины. Машину пытались завести, но чтобы запустить двигатель, необходимо было знать код из комбинации цифр. Он попытался встать, но получилось подняться только на колени. Возвратившийся Матылицкий стал спрашивать, как завести автомашину. Потом, повторяя вопрос, услышав отказ ФИО1 назвать код, стал наносить удары. От ударов он, ФИО1, упал и ему лежащему Матылицкий продолжал наносить удары ногами и руками, в основном, в голову, также по туловищу и спине. Ударов было нанесено много. Во время нанесения ударов продолжали требовать сказать, как завести автомашину. Когда все прекратилось и стихло, он вернулся в бар, где у Матылицкого и Пирайнена, попросил вернуть ключи от автомашины, обращаясь к Пирайнену. Разозлившись на это, Пирайнен предложил выйти на улицу, где Матылицкий и Пирайнен продолжили его избиение. Нанесенных ударов уже не чувствовал, потеряв сознание. Пришел в себя, когда осматривали врачи скорой медицинской помощи. Вечером в больницы от жены узнал, что с ней созванивался Матылицкий и в обмен на переданные супругой <данные изъяты> рублей отдал ключи от автомашины и документы. После избиения лечение в больнице проходил около десяти дней, при этом в течение нескольких дней не мог открыть глаз и не мог подниматься с кровати. После выписки продолжал лечение в поликлинике. В течение последующих 2-3 недель не мог садиться за руль, так как терял равновесие, что ограничило и его профессиональную деятельность. У него сохранились вызванные травмой проблемы со зрением, слухом, продолжаются головные боли, онемение в левой области лица, бессонница. Автомашиной <данные изъяты> он управляет по генеральной доверенности, фактически являясь её собственником после приобретения в августе 2014 года за <данные изъяты> рублей. Не расценивает принесенные в суде извинения как раскаяние подсудимых в содеянном.

В связи с усмотренными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе очной ставки с Матылицким А.А. (<данные изъяты>), где ФИО1 пояснял, что после того, как он потребовал вернуть ключи от автомобиля, один из избивавших его был Пирайнен, а второй, возможно, Матылицкий. Именно два человека подходили к нему и требовали сказать, как завести автомобиль, при этом наносили удары. Считает, что это был Пирайнен и Матылицкий.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что память стала восстанавливаться у него постепенно, после событий, после проведенной очной ставки, в связи с чем, действительности более соответствуют показания, данные им в суде.

Заявлением ФИО1 (<данные изъяты>), в котором он указывает о причинении ему телесных повреждений, хищении принадлежащего ему имущества и денежных средств, попытке угона его автомашины.

<данные изъяты>

Осмотром одежды, представленной ФИО1: <данные изъяты>.

Осмотренными в судебном заседании картой вызова скорой медицинской помощи ФИО1, согласно которой при осмотре ФИО1 врачом бригады скорой медицинской помощи 23.11.2014 года установлен диагноз <данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № МД от 22.12.2014 года (<данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; также <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли не менее чем от девяти травматических воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться 23 ноября 2014 года от ударов кулаками, ногами. <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4,сотрудника <данные изъяты>, пояснившего, чтос ФИО5 они выезжали к бару <данные изъяты> на <адрес>, в связи с вызовом о нанесении телесных повреждений мужчине. Прибыв на место, увидели лежавшего на дороге, в метрах двух от бара, потерпевшего с телесными повреждениями, у которого лицо было заплывшим, состояние тяжелым. Рядом с потерпевшим стояли двое молодых людей. Потерпевший пояснил, что именно эти молодые люди нанесли ему повреждения, отобрали телефон, пытались угнать автомашину. Потерпевший самостоятельно подняться не мог. На носилках был помещен в машину скорой медицинской помощи. Один из молодых людей, подсудимый Пирайнен, признавался, что ударил потерпевшего, когда они вышли из бара и потерпевший на них накинулся. По второй версии поясняли, что нашли потерпевшего в таком состоянии. Матылицкий сообщил, что является бывшим соседом потерпевшего, взял у него телефон, чтобы позвонить жене потерпевшего, и в их присутствии положил какой-то телефон: или <данные изъяты>, или <данные изъяты> потерпевшему. У Пирайнена на кроссовках, носках, куртке и на кулаке была видна кровь. У Матылицкого были сырыми руки. У обоих при себе было пиво. В ходе проведенного обхода продавщица магазина сообщила, что двое молодых людей, которых они задержали, били потерпевшего и потом в магазине обсуждали, не убили ли его. Пирайнен и Матылицкий были наружно, без осмотра личных вещей, досмотрены и доставлены в отдел полиции. По результатам выезда ими составлены рапорта. Подтвердил, что если в рапорте указано о наличии следов крови у Матылицкого, значит таковые имелись.

Показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника <данные изъяты>, пояснившего, что в 2014 года, вместе с напарником ФИО4 выезжал по поступившему из дежурной части <данные изъяты> вызову к бару <данные изъяты> на <адрес>. На месте у тротуара лежал человек, в светлых джинсах и темной куртке - пуховик. Одежда была грязная, сырая, как будто человек валялся на земле. Лицо у лежавшего было сильно опухшим, как «футбольный мяч», мягкие ткани лица были залиты кровью, глаз не было видно. Когда избитого мужчину стали грузить на тележку скорой помощи, слышал, как он показывал на подсудимых, говорил, что избили его они. Молодые люди стояли недалеко от лежавшего мужчины, что-то рассказывали, размахивая руками. Матылицкий держал какой-то старый телефон, черный с серым, типа <данные изъяты> и сказал, что это телефон потерпевшего. Сообщил, что он позвонил супруге потерпевшего, и она должна приехать на место. Сначала молодые люди говорили, что не имеют отношения к избиению. Потом Матылицкий сказал, что произошел конфликт у потерпевшего с Пирайненым, когда они выходили с бара. Было видно, что Пирайнен и Матылицкий выпили спиртного, были возбуждены. У Пирайнена на одном из кроссовок, на носках были следы крови. Кисть одной из рук была опухшей и между пальцами были видны засохшие следы крови. Им осуществлялся наружный досмотр Пирайнена путем прохлопывания карманов, при этом было обнаружено 30-40 рублей, которые тот лично достал из кармана. На патрульной автомашине молодые люди были доставлены в отдел полиции и переданы в дежурную часть. Видел, что на место произошедшего приезжала супруга избитого мужчины, спрашивала про ключи от автомашины <данные изъяты>.

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 23.11.2014, согласно которым поступило сообщение от скорой медицинской помощи об обращении в 09 часов 08 минут 23.11.2014 ФИО1 с телесными повреждениями криминального характера, полученными 23.11.2014 на <адрес> у бара <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Рапортом <данные изъяты> ФИО4 от 23.11.2014, согласно которому по прибытию на место, по поступившему вызовуополучении телесных повреждений на <адрес>, обнаружили гр-н Пирайнена А.В. , у которого на кроссовках, штанах и руках имелись пятна вещества бурого цвета, был опухшим кулак, и Матылицкого А.А. , у которого на руках имелись пятна вещества бурого цвета. На дороге рядом - ФИО1, указавшего на Матылицкого и Пирайнен, как на лиц, нанесших ему телесные повреждения и предварительно пытавшихся угнать его автомобиль. ФИО1 был госпитализирован с телесными повреждениями бригадой скорой медицинской помощи в БСМП. По пояснениям установленной на месте свидетеля ФИО6 она являлась очевидцем избиения задержанными Матылицким и Пирайненым мужчины, которого увезла скорая помощь, видела кровь на руках Пирайнена, когда в магазине он обсуждал с Матылицким, не убили ли они мужчину. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2014 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> и на обнаруженных камнях зафиксированы следы биологического вещества бурового цвета в виде пятен и брызг размерами от 1 до 3,5 см (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, супруги потерпевшего ФИО1, пояснившей, 23 ноября 2014 года, в начале десятого часа утра, на её мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера и в ходе разговора выяснилось, что это звонил их бывший сосед Матылицкий. Он сообщил, что у бара «Время есть» находится её супруг, который избит, у него сильно разбита голова, и им, Матылицким, вызвана скорая помощь. Когда она приехала на место, муж уже был увезен машиной скорой помощи. Находившийся на месте сотрудник <данные изъяты> сообщил, что в их машине находятся двое молодых людей: их бывший сосед и еще один, которые и избили её супруга, и что это видела продавщица магазина. Продавщица подтвердила ей, что двое, которых задержали, били её супруга, потом в магазине разговаривали о том, не убили ли его. После она поехала в БСМП, где увидела, что супруг был сильно, до неузнаваемости, избит. Сообщил, что у него из кармана вытащили деньги и ключи, требовали сообщить, как заводится автомашина, и били. Описал молодых людей. Попросил посмотреть, что у него лежит на кровати. Она увидела серый телефон <данные изъяты>, которого раньше у мужа не было, но отсутствовал принадлежащий супругу телефон <данные изъяты>. Разговаривали немного, так как мужу было трудно. Потом, в районе обеда с того же номера ей позвонил Матылицкий , поинтересовался местонахождением ФИО1, и сказал, что сможет отдать ключи от автомашины и документы за <данные изъяты> рублей. Полагает, что номер её телефона Матылицкий мог узнать только из записи в телефоне супруга, где он указан под записью «жена». На встречу с ней пришел Матылицкий, потом подошел Пирайнен, фамилию которого она узнала в ходе следствия. Пирайнен интересовался машиной. Говорил, что ударил ФИО1 только один раз, показывая на своей щеке старый желтый синяк. Она сообщила Матылицкому, что сможет дать только <данные изъяты> рублей. Матылицкий сходил в общежитие. Принес ключи от автомашины, потом документы на автомашину, за которые она отдала Матылицкому <данные изъяты> рублей. Попав в салон автомашины, обнаружила открытый «бардачок», где обычно находились документы на автомашину. Было видно, что руль, крышка «бардачка», торпеда залапаны пыльными руками, из чего поняла, что с автомашиной пытались что-то сделать. После случившегося муж в течение нескольких месяцев был сильно эмоционально подавлен, не мог работать, падал из-за полученных травм головы, обращался к окулисту из-за возникших проблем со зрением, находился практически на постельном режиме. При избиении была повреждена новая одежда супруга. На куртке- пуховике была стерта ткань, как бывает от волочения. На воротнике, верхней части спинной полочки, на рукавах была видна кровь. Джинсы были сильно испачканы, имели следы крови, грязи, травы. Произошедшие события тяжело переживала вся их семья.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей,чтоработает в магазине <данные изъяты>, расположенном в доме по <адрес>, около бара. Когда утром приехала на работу, видела, что в магазине, около <адрес>, двое молодых людей избивали ногами человека. Человек, которого избивали, лежал в низине, и поэтому ей не было видно его самого, а также куда ему наносились удары. Слышала, как он просил больше его не бить, что вызовет полицию. Когда она зашла в магазин, то сразу вызвала полицию. Она запомнила внешность и одежду избивавших. Указала, что это подсудимые Пирайнен и Матылицкий. Когда позднее она выглянула из магазина, мужчина, которого избивали, лежал уже в другом месте, около бара. Когда вышла еще раз, около этого мужчины стояли те же двое, склонившись над ним, рассматривали, жив ли он. Затем в магазин зашел подсудимый Матылицкий. Был пьяным. Выглядел возбужденным. Купил водку, пиво, затратив где-то рублей <данные изъяты>. Затем зашел подсудимый Пирайнен, по состоянию был пьянее первого. На его руках она видела кровь. Пирайнен сказал Матылицкому, что, по его мнению, они его убили. Матылицкий сказал, что проверял пульс, что живой. О том что видела, она рассказала зашедшему в магазин сотруднику полиции.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (<данные изъяты>), где она указывала также о том, что события имели место 23 ноября 2014 года в 07 часов 20 минут. Избивали молодого человека в основном ногами, кто, сколько именно нанес ударов, она пояснить не смогла, но пояснила, что каждый нанес не менее 5 ударов. В ходе разговора между собой Матылицкий сказал Пирайнен: «Мы его хоть не убили?», на что Пирайнен ответил: «Нет, я пульс щупал, вроде живой».

После оглашения свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания в части количества ударов, нанесенных подсудимыми, ссылаясь на запамятование событий с учетом прошедшего времени. Пояснила, что её присутствие в зале суда при даче показаний другим свидетелем (ФИО5) на достоверность её показаний не повлияло, она давала показания о том, что видела.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала Пирайнен А.В. ., который совместно с другим молодым человеком у <адрес> 23.11.2014 года избивали третьего молодого человека. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2015 года (<данные изъяты>), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 осмотрен участок местности между домами <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО6 указала на участок местности, расположенный в 3-х метрах от <адрес>, на котором 23.11.2014 года двое молодых людей одновременно наносили удары ногами избиваемому, а потерпевший ФИО1 относительно этого же участка указал, что на нём его избивали последний раз, когда имущества не похищали. Одновременно ФИО1 указал на участок, отдаленный на 6 метров от <адрес>, указав, что на нём был избит дважды, когда в первый раз его избили двое и похитили из карманов одежды денежные средства, телефон и ключ от автомобиля, а также второй раз, кода требовали завести автомобиль и при этом один человек наносил удары, который высказывал требования как завести автомобиль. Также ФИО1 указал участок местности, на котором находился принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который пытались угнать избившие его и похитившие его имущество Пирайнен и Матылицкий.

Постановлением следователя от 26 января 2015 года (<данные изъяты>) материалы по факту нанесения у <адрес> Матылицким А.А. и Пирайненым А.В. побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, - выделены из уголовного дела в отдельное производство для проведения проверки.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) на предварительном следствиипояснившего, что с 23 часов 00 минут 22 ноября 2014 года до 08 часов 00 минут 23 ноября 2014 года работал помощником бармена в баре <данные изъяты>. Где-то после 23-часов в бар пришел мужчина, как потом узнал, ФИО1. Затем пришел молодой человек по имени Пирайнен , как потом узнал, Пирайнен, со своим другом, которые пили джин-тоник. После 00 часов пришел молодой человек, как потом узнал, Матылицкий А.. ФИО1 подсел за столик, где находился Матылицкий с компанией, стал угощать всех пивом. Через какое-то время к ним за столик подсел Пирайнен с приятелем. Часто все они выходили на улицу. Потом слушал, что у Пирайнена с ФИО1 был какой-то словесный конфликт, но драки не было. В очередной раз ФИО1 вернулся в бар, у него с носа текла кровь, синяков на лице не было. Потом снова все вместе распивали пиво, которым угощал ФИО1. В дальнейшем компания снова выходил на улицу. В какой-то очередной раз с ними в бар не вернулся ФИО1. Появился ФИО1 перед закрытием бара, около 07 часов 30 минут. Был сильно избит. На лице были сильные гематомы. Подошел к ФИО1 и стал просить вернуть ключи от автомашины и сотовый телефон. Потом они все вышли на улицу. Позднее в бар снова зашел ФИО1 и попросил вызвать полицию. Когда в 08 часов он уходил с бара, Матылицкий с ФИО1 стояли и разговаривали. Неподалеку также стоял Пирайнен. Он поинтересовался у ФИО1 не вызвать ли скорую помощь, так как у того было сильно разбито лицо. Кто - то ответил, что вызовут.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>),показавшей на предварительном следствии, что с 20 часов 00 минут 22 ноября 2014 года до 08 часов 00 минут 23 ноября 2014 годаработала барменом в баре <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. ФИО1 пришел в бар около 23 часов, сел за столик и распивал пиво. Около 01 часа ночи пришел молодой человек, как потом ей стало известно, Матылицкий А., который был с девушкой и они сели за отдельный столик. Матылицкий ничего не покупал. Впоследствии ФИО1 подсел к Матылицкому и девушке, стал угощать Матылицкого пивом. ФИО1 также угощал пивом других людей, которые подсаживались к ним за стол. Было видно, что у него имелись деньги. Около 05 часов в бар пришли два молодых человека, один из них, как в последующем ей стало известно, Пирайнен А. , которые позже подсели за столик к Матылицкому с девушкой и ФИО1. Конфликтов между ними не было. ФИО1 говорил, что приехал в бар на своем автомобиле. Пирайнен, Матылицкий и ФИО1 несколько раз выходили на улицу. В один из выходов ФИО1 вернулся и у него с носа текла кровь. Он умыл лицо. В той же компании они вместе продолжили распивать пиво, которым угощал ФИО1. Около 06.00—6.30 в бар вошел Пирайнен А. , у которого на руках была кровь. Стал говорить с Матылицким о каких-то ключах от автомобиля. После чего Пирайнен позвал Матылицкого на улицу, и они ушли. В 08 часов бар закрыли. На улице к ней подошел Матылицкий и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, так как ФИО1 стало плохо. В последующем ей стало известно, что на ФИО1 напали и ограбили.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2014 года с фототаблицей (<данные изъяты>), в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Зафиксировано отсутствие повреждений замка зажигания. Со слов ФИО7 для начала запуска и движения автомобиля необходимо набрать код цифр на табло передней панели автомашины. Из «бардачка» автомашины изъяты различные фрагменты бумаги.

Протокол выемки от 05.01.2015 года(<данные изъяты>)у потерпевшего ключа замка зажигания с брелком сигнализации <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, диагностической карты, свидетельства о регистрации ТС, копиями изъятых документов (<данные изъяты>), протоколом осмотра изъятых предметов от 05.01.2015 года (<данные изъяты>).

Копиями паспорта транспортного средства и доверенности от 28.08.2014 года, выданной ФИО1 на право управления и распоряжение автомобилем<данные изъяты> (<данные изъяты>

Заключением эксперта № от 08.01.2015 года (<данные изъяты>), согласно которому рыночная стоимость ключа замка зажигания с брелком сигнализации <данные изъяты> от автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у потерпевшего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и протоколом осмотра изъятогоавтомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Справкой <данные изъяты>, согласно которой рыночная стоимость телефона марки <данные изъяты> на 23.11.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.

Протокол обыска от 04.12.2014 года,в ходе которого в жилище Пирайнен А.В. по <адрес> изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления - <данные изъяты>.

Протоколом обыска от 04.12.2014, в ходе которого в жилище Матылицкого А.А. по <адрес> была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления - <данные изъяты>.

Протоколом осмотра изъятой у Пирайнена, Матылицкого одежды и обуви, также марлевого тампона с веществом бурого цвета<данные изъяты>

Заключением биологической судебной экспертизы № от 30.12.2014,согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На жилетке, брюках, паре кроссовок, изъятых из жилища Пирайнена А.В., на куртке, изъятой из жилища Матылицкого А.А., обнаружена кровь человека. При этом кровь, обнаруженная на одежде и обуви Пирайнена А.В., на куртке, изъятой из жилища Матылицкого А.А., могла произойти от потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель со стороны защиты ФИО10, <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что <данные изъяты> она никогда не видела, чтобы тот на кого-то поднимал руку. Претензий от соседей, знакомых на его поведение не было. С потерпевшим ФИО1 ранее проживали по соседству, близких отношений не поддерживали, конфликтов с ним не было. Знает, что в последнее время у Матылицкого имелись свои денежные средства, так как 10 ноября 2014 года между ними состоялся договор купли - продажи дачи, по которому она передала ему <данные изъяты> рублей. Матылицкий А.А. принимает участие в материальном содержании и воспитании их совместного ребенка также и после развода. Как ей известно, последнее время он проживал с мамой, которая имеет справку об инвалидности, ограничения по слуху, в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе.

Свидетель со стороны защиты ФИО11 пояснила, что вечером произошедших событий, около двенадцати часов, она со своим супругом и приходящимся <данные изъяты> подсудимым Матылицким А.А., предварительно договорившись, пошли в бар на <адрес>. Там находились ФИО12, ФИО13, потом приехала ФИО2, которых тогда она видела первый раз, узнала потом по сети «В Контакте». В баре употребляли разливное пиво. Матылицкий дал им <данные изъяты> рублей. Она видела, что у него имелось наличными больше <данные изъяты> рублей. В начале третьего часа они с супругом ушли, а Матылицкий оставался с ФИО13 и ФИО2. Потерпевшего в баре не видела. У Матылицкого всегда имелись деньги. Он не сидел без работы, халтурил, всегда мог одолжить деньги. Знает, что мама Матылицкого страдает полной глухотой, забывчивостью, теряет вещи и документы, с учетом состояния нуждается в присмотре. Охарактеризовала подсудимого Матылицкого как отзывчивого, внимательного в компании человека, агрессии со стороны которого она никогда не замечала.

Свидетель со стороны защиты ФИО12 показала, что знает подсудимого Матылицкого как хорошего друга, человека, способного решить любые конфликты словами, которым никогда не применялась физическая сила для разбирательств. В их микрорайоне имеется бар «Время есть», куда обычно идут за пивом. Осенью с ФИО13 они созвонились с Матылицким А. и договорились встретиться в баре, пообщаться, попить пиво. Матылицкий пришел с племянницей и её мужем, сели к ним за столик. Матылицкий покупал пиво себе и тем, с кем пришел. По времени она находилась в баре с 12 до 01 часа ночи, потом ушла. Позднее ей позвонила ФИО13, попросила её вернуться в бар, сказала, что за ней подъедут. Потом во двор, куда она вышла за покупкой сигарет, подъехала светлая автомашина, на которой она вернулась в бар. Водителя той автомашины она не помнит. Когда зашла в бар, потеряла его из вида. В баре к ним еще подошла девушка ФИО2. Вместе они сидели за столом где-то до четырех утра. Потом с ФИО13 ушли. Никаких конфликтов в её присутствии не возникало. Ничего привлекающего её внимание не происходило. Находясь в баре, она не видела там подсудимого Пирайнена. Не может сказать, был ли там потерпевший ФИО1 Когда уходила, Матылицкий оставался в баре. Видела, что там была еще ФИО2.

Свидетель защиты ФИО2 показала, что в конце ноября поехала в бар за пивом, где встретила Матылицкого А.А. , которого хорошо знала лет десять, с ним были ФИО13, ФИО14 с мужем, с которыми она познакомилась в тот день. Они вместе пили пиво, разговаривали. В её присутствии Матылицкий покупал пиво себе, ФИО13. Потом ребята ушли. Остались они с Матылицкий . Когда в баре появился потерпевший, помнит смутно, так как не обращала на это внимание. Помнит, что потом, где - то около трех часов, к ним подсел подсудимый Пирайнен, который сначала сидел за другим столом. В ходе общения Пирайнен стал высказывать ей замечания, негативно к ней относиться. Матылицкий попросил его отстать от неё, успокоиться, сказав, что она его подруга. Потерпевший тоже вступился за неё, но что при этом говорил, не помнит. Как на это среагировал Пирайнен, не помнит. Кто-то предложил Пирайнену выйти на улицу, поговорить. Вышли Пирайнен с потерпевшим. Следом за ними вышел Матылицкий. После этого Матылицкий А. минуты через две вернулся. Когда вернулись остальные, не помнит. По времени было уже утро, часов 5-6, и она пошла домой. Ничего особенного на улице не заметила. Во время нахождения в баре, еще до её конфликта с Пирайненым, потерпевший давал ей свою куртку, так как было прохладно. Сколько по времени она в ней находилась, когда её вернула, выходила ли на улицу во время нахождения в баре,- не помнит.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, и вывода о виновности подсудимых Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В в совершении установленных судом преступлений.

Доводы подсудимого Пирайнена А.В. о даче им показаний и явки с повинной на предварительном следствии в результате оказанного воздействия суд находит несостоятельными.

Заявление, в котором Пирайнен А.В. сообщил о содеянном, написано им собственноручно. Изложенные в нем сведения подтвердил при последующих его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе чего Пирайнену А.В. в полном объеме разъяснялись его процессуальные права, он допрашивался с участием защитника, имел возможность свободного выбора давать показания или нет, каких-либо заявлений об оказанном незаконном воздействии от него не поступало.

Изменение в судебном заседании подсудимым Пирайнным А.В. показаний, выразившееся в преуменьшении роли Матылицкого А.А. при совершении преступлений, суд рассматривает как попытку помощи находящемуся в таком же процессуальном статусе, как и он, подсудимому Матылицкому А.А. в выборе способа защиты.

Анализируя показания подсудимого Пирайнена А.В. в суде и на предварительном следствии, изложенные им в собственноручно составленном заявлении сведения, суд не может признать их полностью достоверными, поскольку и те, и другие не соответствуют совокупности иных доказательств, которым суд отдает предпочтение.

В связи с чем, оценивая показания Пирайнена А.В., суд признает их достоверными и учитывает в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и другими объективными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1 суд находит правдивыми, достоверными и отражающими фактические обстоятельства дела.

В связи с чем, делая выводы о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, исходит из сведений, установленных показаниями потерпевшего ФИО1 и согласующимися с ними иными, приведенными выше объективными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1, в том числе, о наличии у него денег и телефона, суд не находит.

Потерпевший ФИО1 последовательно утверждал, что нападение, нанесение ему ударов и хищение его имущества произошло одновременно. Сообщая об участии обоих подсудимых в нападении и завладении имуществом, детально описал и конкретизировал действия каждого из них, настаивая, что деньги, телефон и ключи от автомашины не могли выпасть из карманов, а были изъяты. Уверенно указал на применение насилия Матылицким А.А. после неудачных попыток подсудимых завести автомашину. По показаниям ФИО1, именно насилие, сопровождавшее действия по завладению его имуществом, было самым тяжелым, привело его в беспомощное состояние, повлекло обнаруженные у него впоследствии повреждения. В заявлении, с которым обратился непосредственно после произошедшего, ФИО1 также указал об его избиении, хищении его имущества, денег, попытке угона автомашины.

Свидетели ФИО5. иФИО4 подтвердили, что потерпевший на месте событий указал на Матылицкого и Пирайнена, сообщив, что они его избили, похитили его телефон, пытались угнать автомобиль. О хищении имущества ФИО1 сообщил и своей супруге, свидетелю ФИО7, о чем она пояснила в судебном заседании и которой были переданы похищенные у потерпевшего ключи от автомашины непосредственно подсудимыми.

По фактическим обстоятельствам, а также по обстоятельствам применения подсудимыми насилия пояснения ФИО1 соответствуют показаниям свидетеля ФИО6, наблюдавшей один из эпизодов избиения, также медицинским документам, заключению судебно-медицинской экспертизы об установленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации и способе причинения, заключению биологической экспертизы об обнаруженных следах крови, схожей с группой крови потерпевшего, на одежде и обуви Пирайнена А.В. и Матылицкого А.А.

Показания ФИО1 о применении насилия Матылицким А.А. в момент попытки угона автомашины подтверждаются показаниями Пирайнена А.В. в этой части, данными при производстве предварительного следствия и исследованными судом.

Причин для оговора подсудимых потерпевшим или его заинтересованности в привлечении именно подсудимых к уголовной ответственности не установлено.

Приведенные дополнения к ранее данным показаниям и уточнение отдельных событий потерпевший убедительно объяснил в судебном заседании.

Доводы подсудимых Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В. о применении насилия к потерпевшему ФИО1 не с целью хищения его имущества, а по иным, указанным им мотивам, отсутствии у них корыстной цели, объективно ни на чем не основаны, и, как и утверждения Матылицкого А.А. об отсутствии умысла на угон автомашины и непричастности к избиению потерпевшего при попытке угона, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, признанными судом достоверными, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

Оценивая доводы подсудимого Пирайнена А.В. о конфликте с ФИО1 из-за поведения ФИО2, суд находит, что сведения, приведенные свидетелями ФИО2, ФИО8, ФИО9, указавших о возвращении ФИО1 в бар со следами носового кровотечения при отсутствии иных видимых телесных повреждений, внешне нормальном самочувствии и состоянии, когда он продолжил общаться в прежней компании, - свидетельствуют о том, что возникший инцидент относится к обстоятельствам, которые не были связаны с последующим нападением на потерпевшего ФИО1, не затрагивает предъявленного подсудимым обвинения, не был связан с применением насилия, указанного в обвинении и причинением потерпевшему телесных повреждений, указанных в предъявленном подсудимым обвинении.

В судебном заседании не установлено сведений, что имевший место инцидент мотивировал или побудил Пирайнена А.В. совместно с Матылицким А.А. к последующему избиению потерпевшего ФИО1, в ходе которого было совершено хищение его имущества.

Показания свидетелей со стороны защиты не содержат сведений, противоречащих установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, либо свидетельствующих в пользу версии подсудимых по обстоятельствам предъявленного обвинения.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части и отсутствием доказательств тому, что до начала совершения преступлений подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения и угона автомашины, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимых Пирайнена А.В. и Матылицкого А.А. предварительный сговор на совершение преступлений.

В связи с этим, а также исходя из пределов предъявленного обвинения, суд исключает у Пирайнена А.В. из объема обвинения и квалификации его действий по угону применение насилия, опасного для жизни и здоровья, так как при отсутствии предварительного сговора он не может нести уголовную ответственность за действия Матылицкого А.А., которые его умыслом не охватывались.

Окончательно суд квалифицирует действия подсудимого Матылицкого А.А.:

- по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Пирайнена А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых по каждому из преступлений суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступлений, конкретно совершенные каждым из подсудимых действия, наступившие последствия.

Квалифицируя действий подсудимых по ч.1 ст.162 УК РФ суд исходит из того, что характер, способ и обстоятельства применения насилия, которое, с учетом нанесения каждым из подсудимых неоднократных ударов, в том числе, обутыми ногами в голову потерпевшего, наступления впоследствии легкого вреда здоровью потерпевшего, безусловно, создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Примененное Матылицким А.А. и Пирайненым А.В. насилие к потерпевшему являлось средством завладения имуществом потерпевшего, о чем свидетельствует изъятие денег, телефона и ключей у ФИО1 непосредственно после применения насилия и в процессе его применения.

Способ совершения угона, когда Пирайнен А.В. и Матылицкий А.А. проникли в салон автомашины, после чего Пирайнен А.В. неоднократно пытался запустить двигатель путем включения замка зажигания, а Матылицкий А.А. предлагал начать движение на автомашине, далее также применяя насилие, требовал у потерпевшего сообщить каким способом возможно завести автомашину, - свидетельствуют о том, что Пирайнен А.В. и Матылицкий А.А. сделали все для того, чтобы неправомерно завладеть автомашиной потерпевшего с целью совершения на ней поездки.

Преступление они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, - ввиду установленной на автомашине противоугонной системы, код снятия которой отказался сообщать потерпевший.

В связи с этим суд не находит оснований разделить позицию стороны защиты о наличии у подсудимых добровольного отказа от совершения угона.

Об умысле Матылицкого А.А. на применение опасного для жизни и здоровья насилия к потерпевшему в момент попытки неправомерного завладения автомобилем указывает осуществленный им способ применения насилия, когда он неоднократно наносил удары ногами по голове лежащего потерпевшего, что создавало прямую опасность жизни и здоровью ФИО1

С учетом сведений о личности подсудимых Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, мнение потерпевшего о наказании, молодой возраст подсудимых, другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Матылицким А.А. совершено тяжкое и покушение на особо тяжкое преступление, Пирайненым А.В. – тяжкое преступление и покушение на преступление средней тяжести.

Матылицкий А.А. ранее не судим, <данные изъяты>. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2014 года, в том числе, за нарушение общественного порядка. На учетах в РПНД, РНД не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, как неоднократно замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, по месту работы – положительно, в период обучения в школе награждался за спортивные достижения.

Пирайнен А.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матылицкого А.А. по каждому из преступлений суд учитывает <данные изъяты>, частичное признание им вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, высказанное в последнем слове раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пирайнена А.В. по каждому из преступлений суд учитывает в качестве явки с повинной его заявление об обстоятельствах содеянного, частичное признание им вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, высказанное в последнем слове раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи. Суд также считает, что со стороны Пирайнена А.В. имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку своими показаниями на предварительном следствии он способствовал изобличению Матылицкого А.А., что также учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по каждому из преступлений.

Возвращение похищенных у потерпевшего ключей с целью получения за это денежного вознаграждения не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как не имело цели реального возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда с учетом требования полученного за это вознаграждения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ими каждого из преступлений в составе группы лиц, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами подтверждено нахождение Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывает совершение ими преступлений непосредственно после употребления спиртного, сами обстоятельства и характер содеянного.

Исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимые Матылицкий А.А. и Пирайнен А.В. при совершении разбоя и угона действовали согласованно, так как каждый из них практически сразу присоединялся к действиям другого, вдвоем они совершали действия, направленные на достижение общего результата, оказывая помощь друг другу при совершении преступлений, в том числе, при подавлении воли потерпевшего к сопротивлению, хищении у него имущества, попытке угона автомашины и получении сведений о способе приведения её в движение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, высокую общественную опасность содеянного в совокупности с обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимых, а также в целях социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимых Матылицкого А.А. и Пирайнена А.В. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона по каждому из преступлений и не находит оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из соразмерности назначенного наказания содеянному и имущественного положения подсудимых, наличия по делу гражданского иска, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы Матылицкому А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, Пирайнену А.В.- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ,

С учетом наличия у каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств не имеется предусмотренных законом оснований для применения к Пирайнену А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ и каждому из подсудимых изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии со ст.58 УК РФ. Отбывать лишение свободы Матылицкому А.А. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, Пирайнену А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость отбывания назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Матылицкому А. А. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, подсудимому Пирайнену А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Матылицкому А.А. и Пирайнену А.В., с учетом дополнительно озвученных требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в силу ст.ст.1064,1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере причиненного непосредственно преступлением совместными действиями подсудимых имущественного ущерба, установленного судом, в результате хищения сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в результате причинения ему вреда здоровью, поскольку это заведомо причинило ему моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1 с учетом перенесенной травмы и её последствий, также материальное положение подсудимых, их возраст, семейное положение, применение насилия Матылицким А.А. при совершении разбоя и угона, Пирайненым А.В. - при совершении разбоя. В связи с чем считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с подсудимого Матылицкого А.А. - <данные изъяты> рублей, Пирайнена А.В.- <данные изъяты> рублей.

В остальной части имущественные исковые требования ФИО1 (о возмещении ущерба в связи с повреждением одежды в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, переданных за возвращенные ключи, <данные изъяты> рублей, затраченных на лекарства) суд оставляет без рассмотрения исходя из требований ст.252 УПК РФ, поскольку подсудимым не вменялись действия по повреждению одежды и завладению <данные изъяты> рублей при передаче ключей, а также в связи с непредоставлением документальных сведений о затраченных на лечение средствах. Оставление исковых требований в этой части без рассмотрения не лишает потерпевшего возможности обратиться в суд по этому вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матылицкого А.А. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Матылицкого А.А. под стражей в период с 04 декабря 2014 года по 28 апреля 2015 года.

Меру пресечения Матылицкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Пирайнена А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2015 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Пирайнена А.А. в период 04 декабря 2014 года.

Меру пресечения Пирайнену А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Матылицкого А.А. иПирайнена А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда с Матылицкого А.А. <данные изъяты> рублей,Пирайнена А.В. <данные изъяты> рублей.

В остальной части имущественные исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова