Приговор по делу № 1-3/2015 (1-139/2014;) от 05.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2015 года    пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи    Бедрицкой М.А.,

    при секретаре    Бекирове Л.Р.

    с участием государственного обвинителя - прокурора    Романовой Э.А.

    подсудимого    ФИО3,

    защитника подсудимого - адвоката    ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего "Кошара" <адрес>, Республики Крым, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес> «Кошара», судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом по ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, постановлением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ, ФИО7 признан виновным по ч.1 ст.158, ч.2 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 1 год, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно около 22-00 часов ( точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), проходя около домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, принадлежащего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на территорию вышеуказанного домовладения, где через незакрытое на запорное устройство окно, проник в дом, откуда из помещения ванной комнаты тайно похитил вихревой насос серии QB (TPS), принадлежащий последней. Ущерб причиненный в результате кражи имущества Москвити- ной Т.А. составляет 900 гривен, то есть 3533 рубля 78 копеек согласно курса

Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевшая ФИО9 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд телефонограмму об отсутствии претензий к обвиняемому, дала согласие на проведение судебного следствия в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей ФИО9, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует

назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с учетом правил назначения наказания при явке с повинной, рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговором Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым приговор Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от

    года в отношении ФИО3 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 чЛ, 222 ч.1 УК РФ и назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от

    года отменено условное осуждение ФИО3 и он направлен для отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ по постановлению Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законодательством РФ, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку данное преступление совершенно до постановления вышеуказанного приговора, то окончательно наказание ФИО3 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство - металлическую крыльчатку переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 оставить в ее собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК Российской Федерации, и назна-

чить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Окончательное наказание ФИО3 назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет лишения свободы, окончательно определить ФИО3 три года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую крыльчатку переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО9 оставить в ее собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Бедрицкая М.А.