Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8179/2017 от 14.02.2017

Судья: Горчаков О.Ю. Дело № 33-8179/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семочкина И.П. на решение Тихорецкого районного суда от 05.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.В. обратился в суд с иском к Семочкину И.П. о прекращении права собственности на земельный участок; о признании права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> он обратился к ответчику с предложением приобрести земельный пай, расположенный в Парковском сельском округе <...>. Максимова В.В. устроило его предложение и они оговорили сумму сделки в размере <...> руб. Семочкин И.П. выступал по нотариальной доверенности, с правом купли-продажи от Мачула И.Н. <...> стороны составили договор купли-продажи земельного участка, в котором оговорили все условия, в частности тот факт, что регламентируемый пунктом 3 договора расчет в размере <...> руб. произведен полностью до подписания договора, то есть <...> Из содержания п. 1,2 указанного договора следует, что: Семочкин И.П. продает, а Максимов В.В. покупает земельную долю, площадью <...><...> Га, в т.ч. пашня <...> Га, которая находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящегося в <...>, Парковском сельском округе, в границах бывшего ТОО «Тихорецкое». Продавец обязуется предоставить свои полномочия доверенному лицу покупателя, для оформления и регистрации в установленном законом порядке права собственности на земельную долю, указанную в договоре, и в дальнейшем заключить с покупателем основной договор купли - продажи земельной доли. Указанная земельная доля на момент подписания настоящего договора принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <...> <...> от <...>. После подписания договора и расчета, Семочкин И.П. произвел передоверие по своей доверенности Еременко А.А. во исполнение п. 2 договора, который и занимался в дальнейшем оформлением права собственности и сделки на купленный земельный пай. Истец за свой счет произвел выдел в счет земельной доли Мачула И.Н., в результате чего определилось место положение его земельного участка. После надлежащего оформления документов, Мачула И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <...> Га, с кадастровым номером: <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), по адресу: Краснодарский край, <...>, с<...> После регистрации права собственности стороны уведомили департамент имущественных отношений о возможной сделке и сдали на регистрацию в регистрационную службу соответствующий договор купли-продажи, однако Мачула И.Н. до регистрации перехода права собственности подал заявление в регистрационную службу о прекращении перехода права собственности. Уведомлением от <...>, регистрация перехода права была приостановлена. Таким образом, Мачула И.Н. уклонился от регистрации права собственности и нарушил свои обязательства. Решением Тихорецкого районного суда от <...> в удовлетворении иска Максимова В.В. отказано; иск Семочкина И.П. удовлетворен: за Семочкиным И.П. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> Га, с кадастровым номером <...> (категория земель: земельный участок для сельскохозяйственного использования) по адресу: по адресу: <...>, в границах ООО "Нива"; прекращено право собственности Мачула И.Н. на указанный земельный участок; в удовлетворении встречного иска Мачула И.Н. отказано. В связи с чем установлено, что между Максимовым В.В. и Семочкиным И.П. заключен договор купли-продажи земельного участка, на который суд признал право собственности за Семочкиным И.П. Кроме того, установлено, что Семочкин И.П. продал Максимову В.В. спорный земельный участок после того, как приобрел его у Мачула И.Н. Истец обратился к ответчику с просьбой передать ему в собственность указанный земельный участок. Однако ответчик пояснил, что передаст земельный участок в собственность другому лицу, а истцу возвратил денежные средства. Нарушенные права истца подлежат защите путем прекращения права собственности за Семочкиным И.П. на земельный участок, площадью <...> Га, с кадастровым номером <...> (категория земель: земельный участок для сельскохозяйственного использования) по адресу: по адресу: <...>"; признание права собственности на соответствующий земельный участок за ним.

Решением Тихорецкого районного суда от 05.12.2016 г. иск Максимова В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Семочкин И.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Максимова В.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Максимова В.В. по доверенности - Еременко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и обоснованно удовлетворил иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Семочкина И.П. по доверенности - Уварова С.А., представителя Максимова В.В. по доверенности - Еременко А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Семочкин И.П. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Максимовым В.В. к нему иска.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из содержания п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Из содержания решения Тихорецкого районного суда от <...> (копия на л.д. 7-11) следует, что в удовлетворении иска Максимова В.В. к Мачула И.Н. о признании права собственности на земельный участок отказано; встречный иск Семочкина И.П. к Мачула И.Н. о признании права собственности удовлетворен; за Семочкиным И.П. признано право собственности на земельный участок, площадью <...> Га, с кадастровым номером <...> (категория земель: земельный участок для сельскохозяйственного использования) по адресу: по адресу: <...>"; прекращено право собственности на спорное недвижимое имущество за Мачула И.Н.; в удовлетворении встречного иска Мачула И.Н. к Максимову В.В. о признании недействительным договор купли-продажи отказано.

Установлено, что судебным постановлением признано наличие между Семочкиным И.П. и Максимовым В.В. обязательств относительно спорного земельного участка. Кроме этого, первоначальный иск Максимова В.В. суд считал необоснованным, поскольку в судебном заседании не добыто никаких доказательств отказа третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Семочкина И.П. от обязательств перед первоначальным истцом Максимовым В.В. на предмет спора - земельного участка, поскольку исковые требования могут быть предъявлены при наличии спора, и иск Максимова В.В. суд посчитал преждевременным ввиду отсутствия отказа Семочкина И.П. от обязательств перед Максимовым В.В. относительного спорного земельного участка с кадастровым номером <...>. Однако, судом был констатирован юридический факт наличия обязательств относительно спорного земельного участка между Семочкиным И.П. и Максимовым В.В.

Из содержания п.п. 1,3 договора купли-продажи земельного участка от <...> следует, что Семочкин И.П., действующий от имени Мачула И.Н. продает, а Максимов В.В. покупает земельную долю площадью 5,48 Га, в т.ч. пашня 5,27 Га, которая находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящегося в <...>, Парковском сельском округе, в границах бывшего ТОО «Тихорецкое». Продавец обязуется предоставить свои полномочия доверенному лицу покупателя, для оформления и регистрации в установленном законом порядке права собственности на земельную долю, указанную в договоре, и в дальнейшем заключить с покупателем основной договор купли-продажи земельной доли. Указанная земельная доля на момент подписания настоящего договора принадлежала продавцу на праве общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации <...> <...> от <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Семочкин И.П. приобрел на возмездной основе у Мачула И.Н. земельный пай, площадью <...> Га из земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в <...>

Установлено, что <...> Мачула И.Н. на имя Семочкина И.П. была выдана доверенность и правоустанавливающие документы для выделения этого земельного участка в натуре, оформления и регистрации договора купли-продажи.

В тоже время, Семочкин И.П., доверенностью от 12.11.2015 г. в порядке передоверия, передал полномочия для выделения в натуре земельного участка в счет приобретенной вышеуказанной земельной доли на имя Еременко А.А., который исполняя передоверенные Семочкиным И.П. полномочия, выделил земельный участок, площадью <...><...> Га, с кадастровым номером <...> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: <...>

В ходе судебного разбирательства установлено, что Семочкиным И.П. не отрицался факт получения от Максимова В.В. денежных средств в размере <...> руб. за земельный пай площадью <...> га.

Таким образом, Семочкин И.П. имел намерения продать Максимову В.В. приобретенный у Мачула И.Н. земельный пай, площадью <...> га из земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного в Парковском сельском округе <...> в границах бывшего ТОО «Тихорецкое», только в виде выделенного земельного участка в натуре; свое намерение Семочкин И.П. однозначно реализовал, предприняв все необходимые законные юридически значимые действия для выделения вышеуказанного пая в натуре в виде формирования спорного земельного участка и продажи его возмездно за <...> руб. Максимову В.В., путем подписания договоров купли-продажи в простой письменной форме. При этом, Максимов В.В. исполнил свою часть обязательства по покупке земельного участка, передав ответчику вышеуказанную денежную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Максимова В.В.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Семочкина И.П. и к отмене решения Тихорецкого районного суда от 05.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда от 05.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семочкина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: