Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2014 ~ М-1855/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-2484/15-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Широких Н.В.,

представителя истца – Лызлова Р.Н.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Широких Н.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 336 160 руб., срок - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,45 % годовых. По указанному кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитор обязал Широких Н.В. совершить помимо указанных в законе еще одно действие - заключить договор страхования. Договор страхования и выплата страховой премии непосредственно связаны с исполнением ею кредитных обязательств. Это подтверждается тем обстоятельством, что выплата страховой премии предусмотрена условиями кредитного договора банка с Широких Н.В. и в сумму кредита банком включена оплата страховой премии в пользу конкретной страховой компании, обязанность КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить Широких Н.В. кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования, указаны в п. 4 кредитного договора. Полагала, что указанные невыгодные условия кредитного договора были навязаны ей банком. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита по договору (116160 (страховая премия) + 220 000 (сумма кредита, полученная Широких Н.В. на руки) = 336 160 (общая сумма кредита)) и отражена в качестве суммы кредита, подлежащей уплате банку в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена единственная страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование». То есть, обязывая Широких Н.В. застраховаться в конкретной страховой компании, банк тем самым нарушает право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Таким образом, включение в кредитный договор указанных условий ущемляет права потребителей, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, должны быть признаны недействительными. В соответствии с выпиской по лицевому счету и приходного кассового ордера Широких Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору уплатила банку денежную сумму в размере 172 116 руб. 56 коп., которая подлежит возврату в ее пользу. Вместе с тем, процентная ставка банка (25,45 % годовых) была начислена банком на сумму, указанную в кредитном договоре - 336 160 руб. При таких обстоятельствах, банком в период полного исполнения ею кредитных обязательств (с ноября 2012 года по февраль 2014 года - 16 месяцев) незаконно начислены ей проценты (25,45 %) за пользование денежными средствами на сумму 116 160 руб., которые Широких Н.В. фактически не получала. Сумма переплаты по процентам (25,45 %) за период пользования кредитом (16 месяцев) составляет 22 036 руб. 85 коп. Таким образом, общая сумма платежей, незаконно принятых банком за период пользования кредитом (16 месяцев) составляет: 8637 руб. 30 коп. х 16 (срок пользования кредитом в месяцах) = 138 196 руб. 85 коп. С учетом этого, сумма незаконно принятых банком процентов составила 22 036 руб. 85 коп. (138 196 руб. 85 коп. (сумма кредита с процентами) - 116 160 (сумма основного долга кредита) = 22 036 руб. 85 коп.). ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении незаконно уплаченных страховых взносов и процентов по кредиту, предоставленному банком для уплаты страхового взноса. Банком в удовлетворении законных требований потребителя отказано, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 777 руб. 60 коп.: 116 160 руб. (сумма долга на момент направления претензии) х 1 % х 11 (количество дней просрочки) = 12 777 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию в ее пользу. Помимо этого, нарушением продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, выраженное в предоставлении ему недостоверной информации о товаре, причинило ей моральный вред (нравственные страдания), который оценивается в размере 15 000 руб. Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере 650 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просила применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, оплаченных Широких Н.В. банку в качестве страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 160 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. неустойку за неисполнение законных требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 12 777 руб. 60 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно начисленных процентов (25,45 % годовых) на денежные средства в размере 116 160 руб. (страхование), неправомерно рассчитанных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 месяцев, на общую сумму 22 036 руб. 85 коп. Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пересчитать размер кредитной задолженности Широких Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив платежи в виде комиссии за подключение к программе страхования и проценты, начисленные на указанную комиссию и выдать новый график платежей по данному кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оформлению доверенности в размере 650 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Широких Н.В. по доверенности Лызлова Р.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. составляет 133 584 руб.: 116 160 руб. (сумма долга на момент направления претензии) х 1 % х 115 (количество дней просрочки) = 133 584 руб. Сумма переплаты по процентам (22,9 %) за период пользования кредитом (16 месяцев) составляет 19 731 руб. На основании изложенного просил применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, оплаченных Широких Н.В. банку в качестве страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 160 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. неустойку за неисполнение законных требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 116 160 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно начисленных процентов (22,9 % годовых) на денежные средства в размере 116 160 руб. (страхование), неправомерно рассчитанных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 месяцев, на общую сумму 19 731 руб. Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пересчитать размер кредитной задолженности Широких Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив платежи в виде комиссии за подключение к программе страхования и проценты, начисленные на указанную комиссию и выдать новый график платежей по данному кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оформлению доверенности в размере 650 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Широких Н.В. и ее представитель по доверенности Лызлов Р.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Просили применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, оплаченных Широких Н.В. банку в качестве страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно уплаченной страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 160 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. неустойку за неисполнение законных требований потребителя по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 116 160 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. сумму незаконно начисленных процентов (22,9 % годовых) на денежные средства в размере 116 160 руб. (страхование), неправомерно рассчитанных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 месяцев, на общую сумму 19 731 руб. Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пересчитать размер кредитной задолженности Широких Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив платежи в виде комиссии за подключение к программе страхования и проценты, начисленные на указанную комиссию и выдать новый график платежей по данному кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. денежную сумму в счет компенсации расходов по оформлению доверенности в размере 650 руб. Взыскать с ответчика в пользу Широких Н.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Широких Н.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (OOO) с предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с нею договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Как следует из предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с клиентом кредитный договор №, путем акцепта сделанной клиентом оферты, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет № и предоставив ему кредит в размере 336 160 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента. Не соответствует действительности и опровергается материалами дела вывод истца о том, что предоставление кредита клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования, что в данном случае, ущемляет права клиента как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик также выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. Свое согласие на подключение к Программе страхования заемщик выражает, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявления о страховании до заключения кредитного договора. Комиссия за присоединение клиента банка Широких Н.В. к программе страхования 1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 160 руб. Размер неустойки явно несоразмерен требованиям истца и подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ. Денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за присоединение к программе страхования, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора. Из чего следует вывод об отсутствии признака неправомерного удержания, влекущего ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов. Банк посчитал, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками банка. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. необоснованно, завышено и подлежит уменьшению до разумных пределов. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которое было удовлетворено судом также незаконно, необоснованно. Учитывая, что все действия банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований Широких Н.В. отказать в полном объеме. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Широких Н.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 220 000 руб. наличными.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования составила 336 160 руб., денежная сумма 116 160 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на неё процентов на условиях кредитного договора. При этом истцу было выдано 220 000 руб., а комиссия за подключение к услуге страхования 1 в размере 116 160 руб. списана со счёта клиента до выдачи ему кредита. Данные, обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» - банк и Широких Н.В. – клиент - банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору на условиях предусмотренных договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учётом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 11-12).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из искового заявления и объяснений, как истца, так и ее представителя усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования 1 Широких Н.В. не просила о выдаче ей кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 116 160 руб. не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

При этом кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента, при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Суд учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент ООО КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишён возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п. 4 кредитного договора возлагает на заёмщика дополнительные обязанности по оплате страховой премии, так как у заёмщика не было возможности получить кредит в размере 220 000 руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 116 160 руб., что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования кредитный договор с истцом не был бы заключён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Широких Н.В. являются недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заёмщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе и на выбор страховой организации.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

При этом, суд считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании) ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.

С учётом признания п. 4 кредитного договора, условия договора о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт в погашение кредита недействительными, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путём взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом во исполнение обязательства по уплате страховой премии 116 160 руб., процентов необоснованно начисленных на денежные средства в размере 116160 руб. в сумме 19 731 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными требованиями (16 месяцев), согласно представленному расчету. Расчёт, представленный истцом проверен, соответствует материалам дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в пользу истца в размере 2 500 руб., так как из объяснений истца и ее представителя следует, что представитель истца обращался в банк ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данная претензия была оставлена банком без удовлетворения.

Ссылка банка на добровольное заключение кредитного договора на указанных условиях, не может быть принята во внимание по вышеприведенным основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако банком не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику, что истец имел право отказаться от указанного в п. 4 договора условия, а также того, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

Кроме того, из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года следует, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

При этом суд считает, что не установление ничтожности условиякредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение не правового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.

Поскольку, условие о подключении к Программе страхования и взимании комиссии за приём наличных денежных средств в счёт погашения кредита противоречат ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и кредитный договор в указанной части признан судом недействительным, то суд считает необходимым возложить обязанность на ООО КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из суммы платежа сумму страховой премии (2420 руб.) за подключение к Программе страхования, составив новый График платежей.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с банка неустойки, истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за невыполнение в добровольном порядке его претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116160 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работы (оказать услуги), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок пределен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 № 17 от 28.06.2012 года Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, то суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права.

При этом суд приходит к выводу о том, что банком была оказана истцу финансовая услуга (предоставление ей денежных средств) в сроки и порядке, установленными кредитным договором. Нарушения сроков оказания услуги из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и учитывая, что требования истца основаны на неправильном толковании норм права суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата комиссии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя, документально подтвержденные квитанцией серии 1846 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 650 руб. доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 руб. 82 коп., от уплаты которой освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Широких <данные изъяты> в части подключения к Программе страхования и уплаты страховой премии за подключение к Программе страхования из расчета 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из суммы платежа сумму страховой премии (2 420 руб.) за подключение к Программе страхования, составив новый График платежей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Широких <данные изъяты> убытки в размере 116 160 руб., проценты, необоснованно начисленные на сумму страховой премии за подключение к Программе страхования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 19 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 650 руб., а всего 159 041 (сто пятьдесят девять тысяч сорок один) рубль.

В остальной части иска Широких <данные изъяты> отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 4 117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.

орлоллолд