Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6554/2016 ~ М-4684/2016 от 10.06.2016

№ 2-6554/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крымшамхалова М. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 343.410 рублей 67 копеек,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере 1.450 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Определением от 15.06.2016 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2016 в 14.00, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель истца Асратян Э.М. (доверенность <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>) и представитель ответчика по доверенности Уколов А.В.

<дата обезличена> определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехической экспертизы.

Определением суда от 15.08.2016 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.08.2016 в 09.35.

В судебное заседание 25.08.2016 явился представитель ответчика Уколов А.В.

Представитель истца – Асратян Э.М. в судебном заседании пояснил, что доверенность, на основании которой он представлял интересы в предыдущем судебном заседании? закончила свое действие, поскольку была выдана сроком на один год.

Асратян Э.М. не допущен к участию в деле в качестве представителя истца в связи с отсутсвием надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов Крымшамхалова М.Р. в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

В связи с неявкой истца, представителя истца судебное заседание отложено на 21.09.2016 в 09.30.

В судебное заседание 21.09.2016 в 14:00 явился представитель ответчика, истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец и его представитель о времени и месте судебных заседаний, проводимых 25.08.2016 и 21.09.2016, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец и его представитель достоверно и точно извещены о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслись к поданному исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явилась по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Крымшамхалова М. Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова