Решение по делу № 12-127/2016 от 05.10.2016

Дело № 12 -127/16

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                                    03 ноября 2016 года

            Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сипиной Л.И. на определение должностного лица ОП «Куйбышевский» У МВД России по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2016 г.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

            14.09.2016 г. определением ст. УУП ОП «Куйбышевский» У МВД России по г. Новокузнецку Долгих А.А. Сипиной Л.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения ей 20.10.2015 г. побоев по заявлению последней, поступившему в ОП 08.09.2016 г.,

            Данное определение должностного лица Сипина Л.И., пользуясь услугами защитника, обжаловала, подав 05.10.2016 г. в суд жалобу, в которой просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, и просит направить дело на новое рассмотрение, считая, что должностное лицо незаконно пришел к выводу, что в возбуждении административного дела следует отказать, так как отсутствует состав ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку на момент причинения побоев Сипиной Л.И. действующий КоАП РФ не предусматривал ответственность за причинение побоев, так как на тот момент побои были отнесены к уголовным преступлением.

            В судебное заседание Сипина Л.И. не явилась, ее представитель Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы Сипиной Л.И., просил определение Долгих А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение, рассчитывая на принцип неотвратимости наказания.

            Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, Долгих А.А. в судебном заседании настаивал на законности принятого им определения.

           Оспариваемое определение не затрагивает интересы Галянской С.И.

Выслушав представителя Сипиной Л.И. и – Мамиева Е.В., должностное лицо, принявшее оспариваемое определение, проверив материалы административного дела, и доводы жалобы, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ (глава 30) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

        Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.2 ч.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

       В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; ….

       Из представленного суду отказного материала (№ 18/653), зарегистрированного в КУСП № 12066 от 08.09.2016 г.), следует, что 08.09.2016 г. по факту причинения побоев 20.10.2015 г. в 18.30 час. во дворе <адрес> Сипина Л.И. обратилась в ОП «Куйбышевский» с заявлением о проведении административного расследования и привлечении Галянской С.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       К заявлению Сипиной Л.И. были приложены копии материалов из уголовного дела по ее жалобе частного обвинения Галянской С.И. по ст. 116 ч.1 КоАП РФ, производство по которому было прекращено мировым судьей 23.08.2016 г. в связи с отсутствием состава преступления по ст. 24 ч.1 УПК РФ в виду того, что преступление побои (ст. 116 УК РФ), начиная с 15.07.2016 г. декриминализировано в виду внесения изменений в уголовный закон в связи принятием Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 г.

       14.09.2016 г. должностное лицо, рассмотрев материалы проверки по заявлению, отказал Сипиной Л.И. в возбуждении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения, указав в своем определении об отказе в возбуждении административного дела на то, что в настоящее время состав «побои» отнесен к административным правонарушениям, однако, на момент совершения противоправного деяния оно было отнесено к категории уголовных преступления, а КоАП РФ не предусматривал ответственности за такое правонарушение, ссылаясь на правила, регулирующие действие административного законодательства во времени (ст. 1.7 КоАП РФ).

        Данное определение суд считает незаконным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от

03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", введенной в действие 15.07.2016 г.) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 1.7 ч. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

        Как указано выше, Сипина Л.И. обратилась в ОП «Куйбышевский» с заявлением о привлечении гр. Галянской С.И. за нанесение ей побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ 08.09.2016 г.

Т.е., Сипина Л.И. обратилась в соответствующий правоохранительный орган с заявлением, в котором сообщила о совершенном в отношении нее противоправном деянии, указывающем на наличие события административного правонарушения, в тот момент, когда вступил в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в который введена административная ответственность за причинение побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ).

При этом, в данном заявлении Сипина Л.И. не указывает данные, указывающие на наличие события преступления, предусмотренного одной из статей УК РФ (ст. 116, 116.1, 115).

Из этого, следует, что она правомерно обратилась в ОП «Куйбышевский» с заявлением о привлечении гражданки Галянской С.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); …

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при поступлении заявления о совершении побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) должностное лицо по данному факту проводит административное расследование, возбудив административное дело, в обязательном порядке

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 настоящей статьи).

Однако, из представленных материалов проверки по заявлению Сипиной Л.И. о побоях следует, что административное дело по заявлению Сипиной Л.И. не возбуждалось, определение о его возбуждении и проведении административного расследования в установленном законом порядке не выносилась.

Данные нарушения процессуальных требований со стороны должностного лица являются существенными, и, по мнению суду, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ указаны обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В частности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что по результатам административного расследования, проведенного в рамках возбужденного административного дела в обязательном порядке, должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении либо прекратить возбужденное административное дело по основаниям, исключающим производство по административному делу, о чем выносит постановление. Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения побоев в виду отсутствия состава данного правонарушения не предусмотрено действующим законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, должностное лицо действовало в нарушение закона, и определение об отказе в возбуждении административного дела, вынесенное им, следует признать незаконным, и следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, как предписывает ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Однако, в данном случае направление дела на новое рассмотрение невозможно в виду истечение срока давности привлечения гражданина к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом, частью 4 настоящей статьи установлено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 20.10.2016 г., поскольку административное правонарушение (побои) было совершено 20.10.2015 г., как указывает Сипина Л.И. в своем заявлении.

Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; …

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что определение должностного лица об отказе в возбуждении административного дела подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,    судья

                                                      Р Е Ш И Л:

        Определение ст. УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по

г. Новокузнецку Долгих А.А. от 14.09.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

        Производство по делу прекратить в виду истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                                        Л.В. Рябцева