Определение по делу № 2-4134/2019 ~ М-3774/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1-4134/2019

64RS0042-01-2019-004488-26

Определение

    20 августа 2019 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Смирнов И.А. (далее – Смирнов И.А., истец, покупатель) обратился в суд с исковым заявлением к Абдулиной (Марвановой) С.Е. (далее – Абдулина С.Е., ответчик, продавец) о расторжении Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании причиненных убытков в размере 230 000 руб., судебных расходов в размере 25 800 руб.

В рамках рассмотрения судом принят частичный отказ истца от иска в части взыскания с Абдулиной С.Е. в пользу Смирнова И.А. морального вреда в размере 230 000 руб.

Свои требования Истец мотивирует следующим.

18 октября 2016 между Смирновым И.А. и Абдулиной С.Е. был заключен Договор купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, VIN , 2015 года выпуска, стоимость которого составила 230 000 руб. Транспортное средство было передано истцу, денежные средств в размере 230 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается договором купли-продажи. Дополнительно акта приема-передачи транспортного средства и расписки не составлялось.

Согласно условиям договора, продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БЫСТРОБАНК" и что в отношении транспортного средства Красноармейским районным судом <адрес> принято решение, от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик ввел в заблуждение истца относительно отсутствия у автомобиля обременений, не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости автомобиля.

Представитель истца, в судебном заседании прошу оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Абдулина С.Е в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика, в ходе судебного слушания пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, по основаниям изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2016 между Смирновым И.А. и Абдулиной С.Е. был заключен Договор купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, VIN XTA21705F0504668, 2015 года выпуска, стоимость которого составила 230 000 руб. Транспортное средство было передано истцу, денежные средств в размере 230 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается договором купли-продажи. Дополнительно акта приема-передачи транспортного средства и расписки не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БЫСТРОБАНК" и что в отношении транспортного средства Красноармейским районным судом <адрес> принято решение ( от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято у истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия у должника имущества от того же числа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия о расторжении договора ответчику не направлялось, доказательств вручения ответчику уведомления о расторжении договора со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения по вышеназванным обстоятельства не препятствует Смирнов И.А. повторному обращению в суд с указанными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

иск Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - оставить без рассмотрения исковое заявление

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 Е.Г. Агеева

Секретарь             Р.Р. Туктаров

2-4134/2019 ~ М-3774/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Смирнов Илья Александрович
Ответчики
Абдулина Сауле Едильбаевна
Другие
Марьенко Виктор Федорович
Давыдов Денис Михайлович
ПАО "БЫСТРОБАНК"
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Агеева Елена Геннадиевна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
21.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2019Передача материалов судье
25.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
15.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2019Дело оформлено
05.09.2019Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее