Дело № 2-1-4134/2019
64RS0042-01-2019-004488-26
Определение
20 августа 2019 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Туктарове Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Смирнов И.А. (далее – Смирнов И.А., истец, покупатель) обратился в суд с исковым заявлением к Абдулиной (Марвановой) С.Е. (далее – Абдулина С.Е., ответчик, продавец) о расторжении Договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании причиненных убытков в размере 230 000 руб., судебных расходов в размере 25 800 руб.
В рамках рассмотрения судом принят частичный отказ истца от иска в части взыскания с Абдулиной С.Е. в пользу Смирнова И.А. морального вреда в размере 230 000 руб.
Свои требования Истец мотивирует следующим.
18 октября 2016 между Смирновым И.А. и Абдулиной С.Е. был заключен Договор № купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, VIN №, 2015 года выпуска, стоимость которого составила 230 000 руб. Транспортное средство было передано истцу, денежные средств в размере 230 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается договором купли-продажи. Дополнительно акта приема-передачи транспортного средства и расписки не составлялось.
Согласно условиям договора, продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БЫСТРОБАНК" и что в отношении транспортного средства Красноармейским районным судом <адрес> принято решение, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении на него взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчик ввел в заблуждение истца относительно отсутствия у автомобиля обременений, не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости автомобиля.
Представитель истца, в судебном заседании прошу оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик Абдулина С.Е в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика, в ходе судебного слушания пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, по основаниям изложенным в возражениях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 октября 2016 между Смирновым И.А. и Абдулиной С.Е. был заключен Договор № купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, VIN XTA21705F0504668, 2015 года выпуска, стоимость которого составила 230 000 руб. Транспортное средство было передано истцу, денежные средств в размере 230 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается договором купли-продажи. Дополнительно акта приема-передачи транспортного средства и расписки не составлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что транспортное средство находилось в залоге у ПАО "БЫСТРОБАНК" и что в отношении транспортного средства Красноармейским районным судом <адрес> принято решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об обращении на него взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято у истца судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия у должника имущества от того же числа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия о расторжении договора ответчику не направлялось, доказательств вручения ответчику уведомления о расторжении договора со стороны истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.
Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения по вышеназванным обстоятельства не препятствует Смирнов И.А. повторному обращению в суд с указанными исковыми требованиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
иск Смирнов И.А. к Абдулиной (Марвановой) С.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - оставить без рассмотрения исковое заявление
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Е.Г. Агеева
Секретарь Р.Р. Туктаров