Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2012 ~ М-478/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г. о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием представителя заявителя Чихирева А.В.,

представителя ОГИБДД О МВД по м.р. Ставропольский Самарской области Папковой Н.В.

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/12 по заявлению Глухова Сергея Александровича об обжаловании действий РЭО ОГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Глухов С.А. обратился в Ставропольский районный суд с заявлением об оспаривании действий РЭО ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский Самарской области. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.05.2009 года, вступившем в законную силу 14.07.2009 года, за Глуховым С.А. было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО14. С указанного времени Воробьевы всевозможными способами препятствовали исполнению решения суда, подавали исковые заявления, вследствие чего накладывался неоднократно арест на указанную автомашину. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Засвияжский районный суд города Ульяновска 16.11.2011 года отказал в исковых требованиях Воробьева В.А. о включении вышеуказанного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО8, решение вступило в законную силу. 22.02.2012 года истец направил в РЭО ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.01.2012 года об отмене обеспечительной меры в виде ареста на автомашину. ДД.ММ.ГГГГ истец, намереваясь произвести регистрационные действия с указанным автомобилем, узнал в РЭО ГИБДД О МВД России по г.Жигулевску о том, что автомашина снята с учета в РЭО ГИБДД О МВД России по муниципальному району Ставропольский в связи с утилизацией – ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать регистрационные действия, произведенные РЭО ГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, а именно снятие автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № не действительными и отменить их, обязать восстановить регистрационные действия и произвести снятие с регистрационного учета автомашины в пользу собственника Глухова С.А.

В судебном заседании представитель заявителя Чихарев А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом ссылаясь на положения ст.254-256 ГПК РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области Папкова Н.В., заявленные требования не признала, пояснила, что нарушений в действиях сотрудников РЭО ОГИБДД по снятию с учета автомашины BMW X5 не имеется. Согласно представленным для производства регистрационных действий документов, автомашина принадлежала на момент подачи заявления о снятии с регистрационного учета на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности заявителю – Воробьеву Валерию Ивановичу. Заявителем также был представлен подлинник Паспорта транспортного средства, гос. номера и СТС, согласно заявлению – утрачены. Сведения о наложении каких-либо ограничений на произведение регистрационных действий в базе данных отсутствовали, в связи с чем, автомашина была снята с учета по утилизации, согласно заявлению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Действия или бездействия должностных лиц регистрационных подразделений ГИБДД могут быть обжалованы в досудебном или судебном порядке (п.89 Приказ МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 в редакции от 29.08.2011 года «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» - далее Правила регистрации, «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» - далее административный регламент).

Так, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что его права и свободы нарушены.

На основании ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявителем в обоснование своих требований представлены: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.05.2009 года по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Глуховым Сергеем Александровичем признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обязана передать Глухову С.А. подлинник ПТС на автомашину для регистрации её в органах ГИБДД; решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 года, вступившее в законную силу 27.12.2011 года, согласно которому Воробьеву Валерию Ивановичу отказано в удовлетворении исковых требований к Глухову С.А. о включении вышеуказанного автомобиля в наследственную массу в связи со смертью ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; отказ ОГИБДД О МВД по г.Жигулевску в проведении регистрационных действий в связи со снятием а/м в подразделении РЭО ГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский в связи с утилизацией.

В соответствии со ст.16 Административного регламента, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: заявление, документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, которым в частности может являться свидетельство о праве на наследство, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался, транспортное средство и т.д. При этом транспортное средство может не предоставляться для осмотра при снятии автомашины с учета в связи с его утилизацией или утратой.

Как следует из представленных ОГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области документов, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № с регистрационного учета по выбраковке обратился Воробьев Валерий Иванович. Заявитель представил Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (последний собственник – ФИО8), в качестве правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности № и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом г.Жигулевска Самарской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что гос.номера и СТС утрачены.

При проверки по базе АМТС сотрудниками РЭО ОГИБДД было установлено, что собственником а/м значится ФИО8, ограничений в виде запрета на снятие с учета транспортного средства на момент обращения заявителя не имеется.

Судом установлено, что при наличии судебного решения от 28.05.2009 года, установившего право собственности на вышеуказанный автомобиль за заявителем, и судебного решения от 16.11.2011 года, вступившего в законную силу 27.12.2011 года, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о включении автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО10, имеются свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> доли указанной автомашины как пережившего супруга и на <данные изъяты> доли как наследника на имя Воробьева В.И. Данные свидетельства являются правоустанавливающими документами, выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после состоявшихся судебных решений, до настоящего времени не оспорены.

При таких обстоятельствах действия сотрудников МРЭО ГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области по совершению регистрационных действий, а именно снятия с регистрационного учета в связи с утилизацией автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № были совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Глухову Сергею Александровичу об обжаловании действий РЭО ОГИБДД О МВД России по м.р. Ставропольский Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья