Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2018 от 06.09.2018

                                                                                 Дело № 2-334/2018

Апелляционное определение

          22 октября    2018 года                                            город Кондрово

          Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой К.С.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарышкиной Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Нарышкиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору об открытии банковского счета,

установил:

         Решением мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского района Калужской области от 20.07.2018 года постановлено: взыскать с Нарышкиной Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору № 2109422814 от 01.04.2013 года за период с 01.01.2015 года по 31.08.2015 года в размере 16 456 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

Нарышкина Е.А. подала апелляционную жалобу на решение, указав, что с решением не согласна, полагала не доказанными обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении в части перечисления денежных средств, наличия и размера задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Логвиненко В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 года между Публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Нарышкиной Еленой Александровной заключен договор об открытии банковского счета № 219422814, по которому сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 51, 10 % годовых.

В связи с нарушением Нарышкиной Е.А. условий предоставления кредита на 31.08.2015 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 456 рублей 06 копеек.

        Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: заявлением – анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 01 апреля 2013 года, условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ», расчетом задолженности и выпиской банка о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 10-18), которым судом дана надлежащая оценка.

      Оценивая представленные по делу сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.

        Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что существенные для дела обстоятельства определены судьей правильно, доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение, процессуальных нарушений, могущих являться основанием для отмены решения суда по делу не допущено.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>