Решение по делу № 12-19/2016 от 21.09.2016

Мировой судья Головина О.Е. Дело № 12-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., при секретаре Пташенчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 19 сентября 2016 года, которым

Сидоров А.М., <данные изъяты>,

признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 19 сентября 2016 года Сидоров признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** в *** час *** минут Сидоров, являясь лицом, состоящим под административным надзором, не находился по месту жительства по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, д.№, чем не выполнил ограничения, установленные решением Чарышского районного суда от ***, установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время зимой и весной с 22-00 часов до 06-00 часов, летом и осенью с 23-00 часов до 06-00 часов.

Сидоров в поданной жалобе просит отменить данное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание его доводы.

Сидоров в судебном заседании уточнил заявленные требования, не оспаривая факт нарушения административных ограничений, просит понизить размер наказания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП группы УПП и ПДН ОП по Чарышскому району П. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы Сидорова.

Выслушав Сидорова, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что жалоба Сидорова подлежит частичному удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, образует повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения административных ограничений, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ***, с которым Сидоров согласен (л.д. 1); копией решения Чарышского районного суда от *** (л.д.2), копией предупреждения от *** (л.д.4), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного *** (л.д.5); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д.6); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от *** (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка от *** в отношении Сидорова А.М. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.8).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сидорова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы Сидорова о необходимости смягчения назначенного ему наказания заслуживают внимания.

Так, мировым судьей установлено отсутствие смягчающих наказание Сидорова обстоятельств. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении по делу усматривается, что Сидоров вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание Сидорова обстоятельства, а постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Других нарушений при вынесении мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Сидорова А.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 19 сентября 2016 года в отношении Сидорова А.М. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Сидорова А.М., раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Понизить назначенное Сидорову А.М. наказание в виде административного ареста сроком до 7 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 19 сентября 2016 года.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Чарышского районного суда Г.В. Копцева