Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2017 от 08.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого Сулейманова Т.А.,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер №48 от 21 августа 2017 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЛЕЙМАНОВА Т. А.,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Т.А. виновен в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сулейманов Т.А., являясь свидетелем по гражданскому делу №* по иску Истец к Ответчик о взыскании долга в размере 180000 рублей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая помочь Ответчик снизить размер её долга перед Истец на 60000 рублей, действуя с умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний, при допросе по указанному гражданскому делу в качестве свидетеля 08 февраля 2016 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, в зале №15 Димитровградского городского суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей 51А, показал, что в июне 2015 года в автомашине Лада Калина у <адрес> в г. Димитровграде он лично передал Истец денежные средства в размере 60000 рублей в счёт погашения задолженности Ответчик перед Истец, в связи с чем последний расписался в напечатанной расписке от 24 июля 2015 года. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года исковые требования Истец удовлетворены, показания свидетеля Сулейманова Т.А. суд оценил критически, как заинтересованного в исходе дела лица, необъективные, и счёл недоказанным факт передачи Ответчик Истец денежных средств в размере 60000 рублей, а расписку от 24 июля 2015 года недопустимым доказательством. Данные Сулеймановым Т.А. в качестве свидетеля по гражданскому делу заведомо ложные показания не соответствовали действительности, были даны им с целью помочь Ответчик снизить размер долга, могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Сулеймановым Т.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Т.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Сулейманов Т.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Ядонист О.Г. ходатайство подсудимого Сулейманова Т.А. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого Сулейманова Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, он на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, потому Сулейманов Т.А. признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность Сулейманов Т.А. по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Сулейманову Т.А. наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него грамот и поощрений при прохождении военной службы по призыву.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением за совершённое преступление наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение Сулейманова Т.А. и его семьи, его трудоспособность и молодой возраст.

    По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Сулейманова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сулейманова Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Сулейманову Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства:

        - гражданское дело №*, с имеющимися в нём распиской от 24 июля 2015 года, договором оказания услуг, договором займа, копией доверенности, хранящиеся в Димитровградском городском суде, - хранить в Димитровградском городском суде, считать приговор в данной части исполненным;

        - объяснения Истец от 06 февраля 2017 года, 12 мая 2016 года, образцы почерка Истец, хранящиеся в Димитровградском МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить;

        - заявление о заключения брака Истец и А*, хранящееся в отделе ЗАГС по г. Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области, - хранить в отделе ЗАГС по г. Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области, считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                          Л.Г. Коненкова