Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1850/2020 от 30.01.2020

72RS0014-01-2019-005883-35

№2-1850/2020

27 мая 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Жуковой Людмиле Александровне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В архиве Департамента имеется корешок ордера №476 (исправлено на 31) от 15.12.1987, выданный предприятию ЖЭУ №6 Треста жилищного хозяйства Ленинского райисполкома.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения 08.01.2003 зарегистрирован ответчик.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиком.

В обоснование использования спорного жилого помещения ответчиком представлен Ордер №31 от 15.12.1987, который не подтверждает законность вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Таким образом, сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчика отсутствуют.

Согласно Выписке из лицевого счета, по состоянию на 28.03.2019 долг по оплате ЖКУ составляет 78845,77 рублей.

Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.03.2006 по 31.03.2019 в размере 234,04 рублей.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.03.2006 по 31.03.2019 в размере 234,04 рублей.

Ответчик в удовлетворении иска просила отказать.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: её право пользования спорным жилым помещением возникло в связи с её регистрацией по данному адресу; в спорное жилое помещение её вселил ФИО5, с которым она жила в незарегистрированном браке; иных доказательств вселения в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 и ведения с нанимателем общего хозяйства не имеется.

Также пояснила, что: с прежнего места жительства в Свердловской области выехала, так как поссорилась с «гражданским» мужем и его матерью; после переезда в город Тюмень жила сначала у своей матери на <адрес>; после знакомства с ФИО5 переехала к нему; о смерти ФИО5 органы ЗАГС известила она.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «УК «Спектр-М», представитель третьего лица МКУ «ТГИК» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 9).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования (л.д. 13, 15).

В архиве Департамента имеется корешок ордера №476 (исправлено на 31) от 15.12.1987, выданный предприятию ЖЭУ №6 Треста жилищного хозяйства Ленинского райисполкома (л.д. 8).

Оригинал указанного Ордера представлен ответчиком суду (л.д. 117).

Согласно поквартирной карточке:

нанимателем спорного жилого помещения на основании служебного ордера №31 от 15.12.1987 ранее значился ФИО5,

ФИО5 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 23.10.1992 по 15.06.2004,

ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 08.01.2003 (л.д. 16).

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиком (л.д. 19).

В обоснование использования спорного жилого помещения ответчиком представлен Ордер №31 от 15.12.1987.

Согласно Выписке из лицевого счета, по состоянию на 28.03.2019 долг по оплате ЖКУ составляет 78845,77 рублей (л.д. 18).

Также ответчик имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.03.2006 по 31.03.2019 в размере 234,04 рублей (л.д. 20).

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти от 20.05.2004 №2686: ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; сведения о лице, сделавшем заявление о смерти, отсутствуют (л.д. 124).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчика на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР:

члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1);

к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2);

если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3).

Согласно статье 54 ЖК РСФСР:

наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1);

граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2);

граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке (часть 3).

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке была вселена прежним нанимателем спорного жилого помещения (ФИО5) именно в качестве члена своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено.

Доказательств ведения с нанимателем спорного жилого помещения (ФИО5) общего хозяйства ответчиком также суду не представлено.

Договор поднайма с ответчиком также не заключался.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование в установленном законом порядке.

При этом суд учитывал, что по данной категории споров именно ответчику надлежало представить доказательства в подтверждение наличия (возникновения) права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Ответчику на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. Также судом ответчику и иным лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и принципы распределения бремени доказывания и формирования доказательной базы.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Стадия подготовки ответчиком проигнорирована.

При этом суд также учитывал длительность нахождения гражданского дела в производстве суда и объем выполненной работы по доведению в том числе до ответчика информации, необходимой для обеспечения возможности надлежащей реализации ответчиком её процессуальных прав и обязанностей.

Со стороны ответчика при этом имело место фактическое злоупотребление своими процессуальными правами при игнорировании процессуальных обязанностей.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

– первоначальное судебное извещение в адрес ответчика вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 35-36а);

– направленная ответчику копия заочного решения вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 48-49);

– в дополнение к заявлению об отмене заочного решения (л.д. 58) была представлена расписка Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о приеме документов для предоставления муниципальной услуги по исполнению обязанности наймодателя по договору социального найма с указанием даты получения результата – 05.03.2020 (л.д. 69);

– определением суда от 30.01.2020 заочное решение суда от 14.08.2019 было отменено с назначением подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания (л.д. 71);

– 05.02.2020 ответчик получила копию определения суда от 30.01.2020 и судебное извещение, к которому она (копия) была приложена. При этом полученные ответчиком определение суда и судебное извещение содержали всю необходимую, указанную выше информацию, единственной целью которой (информации) являлось максимально возможное обеспечение реализации в том числе ответчиком её процессуальных прав и обязанностей (л.д. 74, 75);

– в подготовке к судебному разбирательству ответчик 13.02.2020 приняла личное участие, при этом ходатайств не заявила и расписалась в получении судебного извещения и в понимании ею процессуальных прав и обязанностей (л.д. 79);

– в судебном заседании 18.03.2020 ответчик представила суду расписку Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о приеме документов для предоставления муниципальной услуги по исполнению обязанности наймодателя по договору социального найма с указанием даты приема документов (17.03.2020) и даты получения результата (27.04.2020). При этом ответчик пояснила, что копий переданных истцу 17.03.2020 документов она у себя не оставила, а сами документы подтверждают право пользования ответчика спорным жилым помещением и являются доказательством в опровержение исковых требований. Также ответчик не смогла объяснить, почему она, зная о предстоящем процессе 18.03.2020, подала новое заявление накануне, не оставив у себя копий нужных для процесса документов (л.д. 81-82);

– в последующем ответчиком были переданы суду оригиналы переданных истцу 17.03.2020 документов (Ордер № (исправлено на 31) от 15.12.1987 и Контрольный талон к нему) (л.д. 117), которые содержали информацию, представленную истцом вместе с исковым заявлением (корешок Ордера № (исправлено на 31) от 15.12.1987) (л.д. 8) и новой информации не содержали.

Таким образом, ответчиком были предприняты действия, направленные на затягивание судебного разбирательства. При этом ответчик намеренно ввела суд в заблуждение относительно содержания и значения для разрешения спора переданных ею истцу 17.03.2020 документов, указав их в судебном заседании 18.03.2020 в качестве основных доказательств, опровергающих исковые требования.

При этом в судебном заседании 27.05.2020 при разрешении спора по существу данный аргумент (процессуальное значение Ордера № (исправлено на 31) от 15.12.1987 и Контрольного талона к нему) ответчиком не использовался вовсе.

Как пояснила ответчик в судебном заседании 27.05.2020, её право пользования спорным жилым помещением возникло в связи с регистрацией по данному адресу, иных доказательств вселения в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 и ведения с нанимателем общего хозяйства не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства в 2003 году носила не разрешительный, а уведомительный характер, факт регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения не подтверждает возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 209, 301, 304, 682, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 154 ЖК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей (6000 рублей – требование о выселении, 400 рублей – требование о взыскании неосновательного обогащения).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 154, 208, 209, 288, 301, 304, 672, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить Жукову Людмилу Александровну из <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Жуковой Людмилы Александровны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.03.2006 по 31.03.2019 в размере 234,04 рублей.

Взыскать с Жуковой Людмилы Александровны в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 с применением компьютера.