Постановление по делу № 5-41/2014 от 14.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2014 г.                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием адвоката Кадырова В.Г., начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г.Благовещенск Г.А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Рахимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан Рахимов Н.А. повторно не уведомил о подтверждении своего проживания, размере и источнике доход в Российской Федерации отделения УФМС России по РБ в г. Благовещенск по месту получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации с 12.09.2011г. по настоящее время.

Начальник отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Благовещенск Г.А.Н. суду пояснила, что Рахимов Н.А. не уведомил о подтверждении своего проживания, размере и источнике доход в Российской Федерации отделения УФМС России по РБ в <адрес> по месту получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации с 12.09.2011г. по настоящее время, что является нарушением п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, выслушав участников, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине: заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Постановление N 9) при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Рахимов Н.А. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОУФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Н.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации за неподачу в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Факт совершения Рахимовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N 399/13 об административном правонарушении (л.д. 7-8), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), сведениями о регистрации по месту жительства (л.д. 5), разрешением временного проживания (л.д. 6), адресной справкой (л.д.12).

Действия Рахимова Н.З. правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку Рахимов Н.З. являясь иностранным гражданином повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд находит достоверными, установлена виновность Рахимова Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени им не подано уведомление о подтверждении своего проживания, размере и источнике дохода в Российской Федерации отделения УФМС России по РБ в <адрес> по месту получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Рахимова Н.А. признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации.

Согласно требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитываются и требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Рахимова Н.А. проживают несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации (л.д. 9). Кроме того, на территории Российской Федерации у Рахимова Н.А. проживает «гражданская жена».

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рахимова М.М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Рахимову Н.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд считает необходимым назначить Рахимову Н.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рахимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) УФМС России по РБ ИНН 0274107644, КПП 027401001, номер счета получателя 401018140100000010001, БИК 048073001, Код ОКАТО 80401000000, КБК 19211690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Благовещенский районный суд РБ.

Судья: