Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3260/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием истца Г.Е. Труфанова,

представителя ответчика Р.Т. Эргашева Е.А. Бекишевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Труфанова Г. Е. к Эргашеву Р. Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е. Труфанов обратился в суд с исковым заявлением к Р.Т. Эргашеву о взыскании суммы задолженности по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) г,, от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ответчик обязался возвратить данные денежные суммы и проценты за пользование указанными денежными средствами. Передача заёмщику денежных средств удостоверяется выданными расписками от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была возвращена, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с неисполнением Р.Т. Эргашевым договоров займа, в его адрес была направлена претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) о возврате выданного займа с процентами. Однако претензия проигнорирована ответчиком.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Г.Е. Труфанова были удовлетворены в полном объёме.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании истец Г.Е. Труфанов поддержал заявленные требования, представил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик Р.Т. Эргашев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Р.Т. Эргашева Е.А. Бекишева, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Г.Е. Труфанов передал в долг Р.Т. Эргашеву <данные изъяты> долларов США сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается распиской.

(ДД.ММ.ГГГГ) Г.Е. Труфанов передал в долг Р.Т. Эргашеву <данные изъяты> долларов США сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается распиской.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец передал в долг ответчику <данные изъяты> долларов США сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается распиской.

(ДД.ММ.ГГГГ) Г.Е. Труфанов передал в долг Р.Т. Эргашеву <данные изъяты> долларов США со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Р.Т. Эргашева задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Также, (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Р.Т. Эргашева задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчик Р.Т. Эргашев суду не представил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата долга по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) установлен до (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, началом течения срока исковой давности по данным требованиям является (ДД.ММ.ГГГГ), а окончанием - (ДД.ММ.ГГГГ)

Настоящее исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы Г.Е. Труфанова о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно выписке-эпикриз (№) (Госорган2) Труфанов Г.Е. находился на стационарном лечении в нейро-сосудистом отделении с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года с диагнозом: мелкоочаговый отек по ишемическому типу.

Однако нахождение истца на стационарном лечении происходило за пределами срока исковой давности, который истек (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Выселение истца из жилого помещения на основании решения суда, проживание на съемной квартире, перевод на низкооплачиваемую должность суд не может отнести к обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению с иском в суд.

Отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины не может рассматриваться в качестве уважительной причины для пропуска срока исковой давности, поскольку законодательством предусмотрено право истца на получение отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины при предоставлении в суд доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Следовательно, суд полагает, что истец имел возможность в пределах срока исковой давности обратиться с иском о взыскании задолженности по договорам займа и процентов.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Г.Е. Труфанова о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) надлежит отказать.

Однако суд не может применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сумма основного долга по ним была взыскана с ответчика на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка <адрес>, которые в настоящее время вступили в законную силу и не отменены.

Согласно ст. 203 ГК РФ, действовавшей на момент вынесения судебных приказов, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), на суммы займа подлежат начислению проценты.

Расчет процентов за пользование займом по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) следующий:

по условиям займа от (ДД.ММ.ГГГГ): курс доллара США на (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей (сумма задолженности в рублевом эквиваленте);

период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 141 месяц;

расчет процентов: <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование займом по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) следующий:

по условиям займа от (ДД.ММ.ГГГГ) г.: курс доллара США на (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей (сумма задолженности в рублевом эквиваленте);

период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года – 133 месяца;

расчет процентов: <данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день обращения с иском ((ДД.ММ.ГГГГ) года) и вынесения судом решения действует ставка рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

По договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ).: <данные изъяты> (период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) х <данные изъяты>% / <данные изъяты>.

По договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ).: <данные изъяты> (период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) х <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая последствия нарушения обязательств, суд считает, что проценты по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, а по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из суммы удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером и квитанцией (л.д. 2–3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На оставшуюся сумму государственной пошлины (<данные изъяты>) Г.Е. Труфанову была предоставлена отсрочка, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова Г. Е. к Эргашеву Р. Т. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Эргашева Р. Т. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу Труфанова Г. Е. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) проценты за пользование займом по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Эргашева Р. Т. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> ((Госорган1) по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                 Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: