Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2019 ~ М-435/2019 от 19.03.2019

    Дело № 2-968/2019

    24RS0033-01-2019-000550-28

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2019 года                                                          г.Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                     Рыжовой Т.В.

    при секретаре                                                                    Вороновой Д.А.

    с участием истца                                                               Снагатулиной Ф.М.,

    ответчиков                                                                         Юделис Е.И.,

                                                                                                Лесько М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снагатулиной Ф.М. к Юделис Е.И. и Лесько М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Снагатулина Ф.М. обратилась в суд с иском к Юделис Е.И. и Лесько М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2018 года ответчики получили от нее (Снагатулиной Ф.М.) денежные средства в размере 205 000 руб. Расписка была написана Юделис Е.И., однако уговаривала ее (Снагатулину Ф.М.) дать деньги в долг Лесько М.В. Срок возврата займа – 15 января 2019 года. Просила взыскать (с учетом уточнения) с Юделис Е.И. и Лесько М.В. сумму займа в размере 205 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Снагатулина Ф.М. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. При этом показала, что расписка была написана Юделис Ф.М., Лесько М.В. лишь помогала ее составлять. Деньги были переданы Юделис Е.И. на покупку квартиры.

    Ответчик Юделис Е.И. в судебном заседании исковые требования Снагатулиной Ф.М. признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска добровольное, о чем представила соответствующее заявление. При этом показала, что действительно расписку писала она, деньги брала она. Она (Юделис Е.И.) должна была вернуть деньги вместе с процентами в размере 10 000 руб.

    Суд принимает признание иска ответчиком Юделис Е.И. в части взыскания суммы займа и процентов за пользование им, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Лесько М.В. в данном споре была лишь посредником, деньги на руки не получала, расписку не писала.

    Последствия признания иска ответчику разъяснены.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в суде не установлено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушение его личных неимущественных прав. Возможность возмещения денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца (в ситуации несвоевременного возврата займа) действующим законодательством не предусмотрена.

    С ответчика Юделис Е.И. с учетом правил ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 руб. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.). При этом в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 300 руб. (уплачена Снагатулиной Ф.М.), в доход местного бюджета – 50 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Снагатулиной Ф.М. к Юделис Е.И. и Лесько М.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Юделис Е.И. в пользу Снагатулиной Ф.М. денежные средства по договору займа в размере 205 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., а всего 220 300 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Снагатулиной Ф.М. отказать.

    Взыскать с Юделис Е.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 50 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Председательствующий:                                                               Т.В.Рыжова