Решение по делу № 2-373/2015 от 13.10.2015

Копия дело №2-373/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Михеевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Михеевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михеевой Е.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит взыскать с Михеевой Е.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Ответчица Михеева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Михеевой Е.Н. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчицы, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентов, Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Михеевой Е.Н. кредитную карту.

Также судом установлено, что Михеева Е.Н. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Михеева Е.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами по тарифному плану, комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

В судебном заседании также установлено, что Михеева Е.Н. принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчица задолженность не погасила.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Договор кредитной карты с ответчицей был расторгнут путем выставления Михеевой Е.Н. Заключительного счета. Ответчицей сформировавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. Расчет Банком выполнен в соответствии с требованиями Закона, ответчицей не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора кредитной карты нарушает права Банка, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Михеевой Е.Н. просроченной задолженности в размере 91605,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском АО «Тинькофф Банк» к Михеевой Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, была уплачена государственная пошлина в размере 2948,16рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-7).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим с Михеевой Е.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Михеевой Е.Н. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Горбачева