Решение по делу № 2-50/2011 (2-3220/2010;) ~ М-2457/2010 от 22.04.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску третьего лица ФИО3 заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок и по присоединенному делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес>, 3-и лица: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на 35/200 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>.

В обосновании исковых требований указывает, что ее бабушке, ФИО11, был выделен в пользование земельный участок площадью 1500 кв.метров, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается Решением Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из похозяйственной книги.

После смерти Воробьевой ДД.ММ.ГГГГ наследниками домовладения по завещанию в равных долях стали: ФИО12, ФИО13 и мать истицы, ФИО14 Определением Красногорского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения, согласно которого доля ФИО14 составила 35/100. Регистрация права собственности на земельный участок произведена не была.

После смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди являются ее дочери: истица, ФИО6, и ФИО3 в равных долях. ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство на 35/200 долей домовладения, и свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании ФИО6, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО15 (л.д. 9), исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО16 (л.д. 249), и представитель ФИО4 и ФИО5, ФИО17, действующая на основании доверенности (л.д. 114-115), ФИО3 возражали против удовлетворении исковых требований ФИО6. В обоснование указали, что фактическая площадь земельного участка составляет 1909 кв.метров, право собственности истицы на земельный участок в порядке наследования не возникло, так как наследодателю в собственность земельный участок не передавался. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО18 (л.д. 248) против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражала.

ФИО3 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора предъявив иск к ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что ей принадлежит 35/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>. Указанные 35/200 долей ФИО3 унаследовала после смерти матери, ФИО14, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права. Определением Красногорского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе домовладения, согласно которого доля ФИО14 составила 35/100. Согласно определения Красногорского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее наследодателю, ФИО14 выделена часть жилого дома литер А, веранда литер а1, что составило долю 35/100. Бабушке истице, ФИО11 был выделен земельный участок площадью 1500 кв.метров. Право собственности на земельный участок наследодателя не зарегистрировано. После получения наследства ФИО6 препятствует ФИО3 в пользовании домовладением и земельным участком, в связи, с чем возник спор.

Уточнив исковые требования просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № площадью 12,95 кв.метров в основном строении лит. «А», веранды лит. «а1» площадью 15,44 кв.метра, сарая лит. «Г12», признать за ней право собственности на земельный участок площадью 334 кв.метра в границах, установленных судом, в порядке приватизации и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ней и ФИО6, ФИО4, ФИО5, и ФИО7 От возможной денежной компенсации при разделе домовладения она отказывается.

ФИО3 в судебное заседание явилась, просила произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность жилую комнату площадью 11.5 кв.метров в основном строении лит. «А», не возражает произвести за свой счет устройство перегородки и оконного блока в выделенной ей части дома, определить порядок пользования земельным участком площадью 1909 кв.м, выделив ей в пользование участок площадью 315 кв.м. Согласна на любой вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. От возможной денежной компенсации при разделе дома отказывается.

ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 указав, что жилой дом разделу не подлежит, так как в результате предусмотренного экспертным заключением переоборудования жилого помещения при разделе существенно ухудшается техническое состояние дома, ухудшается его предназначение, так как здание 1926 года постройки перепланировку оно не выдержит. ФИО3 не пользуется ни домом, ни земельным участком, следовательно, у нее отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества. Просила в иске ФИО3 отказать.

ФИО4, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО16, и представитель ФИО4 и ФИО5 по доверенности, ФИО17, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ФИО19по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывают, что истице ФИО4 и ответчику ФИО7 в 1/2 доле каждому принадлежит 33/100 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО5 принадлежит 32/100 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился в течение длительного времени. Совладельцами домовладения являются ФИО6, ФИО3, ФИО7 Истцы считают, что право общей долевой собственности было зарегистрировано за сторонами без учета определения Красногорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение о разделе спорного домовладения. Определение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу и фактически исполнено, однако в органах государственной регистрации право собственности на части жилого дома не было зарегистрировано.Просят выделить доли истцов в натуре в соответствии с вступившим в законную силу определением суда и сложившемся в соответствии с ним порядком пользования.

Также в период после открытия наследства за счет личных средств ФИО4 были возведены следующие строения: терраса лит. а4, колодец лит. Г9, баня лит. Г13, барбекю лит. Г14, хозблок лит. Г15.

ФИО5 за свой счет были реконструированы и возведены следующие строения: жилая пристройка лит. А2, сарай Г6, сарай Г10.

Кроме того Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладениях пос.ФИО9 и деревень Желябино, Козино и Нефедьево» ФИО13, наследодателю ФИО4 и ФИО7, перерегистрирован в собственность земельный участок площадью 333 кв.м., в аренду – 205 кв.м., договор аренды не заключался. В связи с чем ФИО4 считает, что у нее возникло право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок наследодателя в фактических границах в размере 1/2 доли. Право собственности еще на 1/2 долю участка возникло у ФИО7

ФИО5 считает, что у него возникло право на приватизацию находящегося в его пользовании земельного участка при домовладении, в связи, с чем просит определить порядок пользования земельным участком и признать за ним право собственности на выделенный ему земельный участок в установленных судом границах.

В судебном заседании ФИО4, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО16, и представитель ФИО4 и ФИО5 по доверенности, ФИО17, исковые требования поддержали. Просили произвести раздел жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на дом по варианту раздела 2 экспертного заключения.

В случае определения порядка пользования земельным участком между сторонами по варианту приложение № к экспертизе, ФИО4 не возражает перенести на свой земельный участок хозблок лит. «Г15», ФИО5 - сарай лит. «Г6».

ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО15 возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали, что изначально земельный участок при спорном домовладении был выделен ФИО11 площадью 1500 кв.метров, и земельный участок такой площади подлежит разделу. Возражали против раздела домовладения по указанным выше основаниям.

Представитель ФИО19по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 В обоснование возражений указала, что самовольные строения были возведены ФИО4 после смерти мужа ФИО18 за его денежные средства, строение лит. «а4» было возведено еще при жизни наследодателя, в связи с чем разделу подлежат все строения, в том числе и самовольно возведенные. Раздел должен быть произведен таким образом, чтобы в собственности ФИО4 остались самовольно возведенные строения, а часть жилого дома, находившаяся прежде в пользовании наследодателя, состоящая из помещения № площадью 12.1 кв.метра, помещения № площадью 8.2 кв.метра в основном строении лит. «А», холодной пристройки лит. «а2», и террасы лит. «а4» должна быть выделена в собственность ФИО7 Земельный участок подлежит разделу между всеми сторонами по его фактической площади 1909 кв.м. Против удовлетворения требований ФИО5 представитель ФИО7 не возражала.

ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 не возражала.

ФИО7 предъявил встречный иск к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 Красногорского муниципального района, которым просит выделить ему в собственность часть домовладения, состоящую из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м, кухни № – 8,2 кв.м в основном строении лит. А, подсобная № – 7,5 кв.м, подсобная № – 10,9 кв.м в холодной пристройке лит. а2; признать за ним право собственности на земельный участок в размере 315 кв.метров от общей площади 630 кв.метров и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5

В обоснование указывает, что является собственником в 1/2 доле 33/100 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на домовладение зарегистрировано в органах государственной регистрации. Наследодателю, ФИО13, была выделена часть жилого дома на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую в размере 1/2 доли у него возникло в порядке наследования по завещанию.

<адрес> земельного участка, находившегося в пользовании наследодателя ФИО13 и перешедшая в порядке наследования к ее правопреемникам по заключению экспертизы составляет 630 кв.метров.

ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО15 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7.

ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности ФИО16, и представитель ФИО4 и ФИО5 по доверенности, ФИО17, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7 и указали, что фактически ФИО7 просит ему выделить всю часть домовладения, которая находилась в пользовании наследодателя, при разделе по этому варианту в собственность ФИО4 не выделяется ни одного помещения в старом строении, которое входит в наследственное имущество. Земельный участок площадью 315 кв.метров не сформирован как объект недвижимости, требования о разделе ФИО7 не заявлялись, вопросы о разделе участка между ФИО4 и ФИО7 не ставились, варианты раздела в экспертном заключении отсутствуют.

Представитель ответчика - ФИО8 Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31-32, 159-160).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО8 Красногорского муниципального района.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений и согласований или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ указывается, что право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех ж условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 35/200 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1-1320, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ФИО3 на праве собственности принадлежит 35/200 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО20, реестровый номер 1-494, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

ФИО6 и ФИО3 унаследовали каждая по 35/200 долей домовладения после смерти матери, ФИО14 (л.д. 15, 21-22, 62-64).

Учитывая, что у ФИО6 является собственником доли земельного участка как установлено судом и вправе претендовать на долю в праве собственности, на земельный участок исходя из его общей площади 1909 кв. метров пропорционально доли вправе на жилой дом.

ФИО4 и ФИО7 в 1/2 доле каждому принадлежит 33/100 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21, реестровый номер 2Н-267 (л.д. 135), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 (л.д. 137), и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7(л.д. 136).

ФИО4 и ФИО7 унаследовали каждый по 33/200 долей домовладения в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13 (л.д. 134-135).

ФИО5 принадлежит 32/100 доли жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Нахабинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО22, реестр №, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестр № (л.д. 130), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

ФИО5 приобрел 32/100 долей в спорном домовладении по договору дарения у ФИО12, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО23и ФИО12 (л.д. 130), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО23 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 128), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 141).

Определением Красногорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 126-127) по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО12, ФИО14 о разделе жилого дома было утверждено мировое соглашение по условиям которого: ФИО14 (правопреемники:ФИО3, ФИО6) выделена часть жилого дома литер А с печью, в той части жилого дома, где расположена печь, причем разделительная капитальная перегородка располагается по линии, соединяющей край наличника второго по фасаду окна с краем наличника двери, расположенной против этого окна, веранда литер а1 – доля составляет 35/100; ФИО13 (правопреемники: ФИО4, ФИО7) выделена вторая часть дома литер А, сени литер а2, сараи Г, Г4, Г5 – доля составляет 32/100; ФИО12 (правопреемник: ФИО5) выделен жилой дом литер А1, веранда литер а, сарай – двор литер Г2, уборная литер Г2, уборная литер Г3 – доля составляет 32/100. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладениях пос.ФИО9 и деревень Желябино, Козино и Нефедьево» ФИО13 перерегистрирован в собственность земельный участок площадью 333 кв.метров, в аренду площадью 205 кв.метров (л.д. 139, 280-281).

Исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «О проведении правовой регистрации домовладения №, расположенного в де<адрес>», о регистрации домовладения №, расположенного в дерене Желябино и выдаче регистрационного удостоверения на право личной собственности гр.ФИО11 (л.д. 11).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 12) и данных похозяйственной книги (л.д. 51-56) ФИО11 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га.

Из имеющихся в материалах дела планов земельного участка, составленных БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляла 1615 кв.м (л.д. 138, 144).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Суд, оценивая приведенное выше заключение экспертов, считает его достоверным, оно дано экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, возведенные строения были обследованы экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, проанализировано соответствие возведенных строений этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте.

Согласно заключения экспертизы (л.д. 208-240) домовладение № д.<адрес> представляет собой жилой дом усадебного типа, жилые строения лит. «А2, а4» и хозяйственные постройки лит. «Г6,Г10,Г12,Г13,Г14,Г15» которого не приняты в эксплуатацию. Фактический порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами по делу сложился.

Обследованием лит. «А2,а4,Г6,Г10,Г12,Г13,Г14,Г15» установлено, что дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, представляющие угрозу дальнейшей безопасной эксплуатации, в данных жилых строениях и хозяйственных постройках домовладения отсутствуют. Строения и постройки находятся в удовлетворительном техническом состоянии; угрозы безопасной эксплуатации не представляют.

Возведенные жилые строения лит. «А2, а4» и хозяйственные постройки лит. «Г6,Г10,Г12,Г13,Г14,Г15» домовладения № в д.<адрес> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям; размещены на земельном участке в соответствии с противопожарными и градостроительными требованиями; имеют удовлетворительное техническое состояние, эксплуатируются в соответствии с Правилами.

С учетом изложенного суд, считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на строение лит. «а4», колодец лит. «Г9», баня лит. «Г13», барбекю лит. «Г15»; признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенные строения жилую пристройку лит. «А2», сарай лит. «Г6» и сарай лит. «Г10».

При этом суд принимает во внимание, чтоФИО4 в обоснование своих требований представлены суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство колодца, договор поставки сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, квитанции, товарные чеки и накладные (л.д. 282-292), а также квитанции о покупке строительных материалов, представленные суду на обозрение.

Доводы представителя ФИО24, ФИО18, о том, что самовольные строения были возведены ФИО4 за денежные средства мужа ФИО18 после его смерти не подтвердились в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными свидетельством о расторжении брака между ФИО25 и ФИО18 (л.д. 293) и свидетельством о праве на наследство из которого следует, что ФИО4 является наследником по завещанию ФИО25 (л.д. 294). Других доказательств суду представлено не было.

Доводы представителя ФИО24 о том, что строение лит. «а4» было возведено еще при жизни наследодателя опровергается данными технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанное строение отсутствует (л.д. 295-299).

Другими сторонами, в том числе ФИО7, требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения заявлены не были.

В экспертном заключении приводятся два варианта раздела части жилых строений, выделяемых ФИО4 и ФИО7 из общей долевой собственности.

Суд считает, что раздел домовладения следует произвести по варианту раздела №, так как в этом случает реальные доли выделяемых совладельцам частей в капитальных жилых строениях приведено в соответствии с долями в праве собственности.

По этому варианту в собственность ФИО4 выделяется часть домовладения, состоящая из комнаты № площадью 10.1 кв.метров в основном строении лит. «А», веранды лит. «а4» площадью 11.0 кв.метров, холодной пристройки лит. «а2» площадью 18.1 кв.метров, колодец «Г9», баня «Г13», барбекю «Г14», хозблок «Г15».

В собственность ФИО3 выделяется часть домовладения, состоящая из комнаты №.2 площадью 11.5 кв.метров в основном строении лит. «А».

В собственность ФИО5 выделяется часть домовладения, состоящая из комнаты № площадью 26.1 кв.метров и комнаты № площадью 18.8 кв.метров, расположенные в строении лит. «А2», а также сарай лит. «Г6», уборная лит. «Г8», сарай лит. «Г10», душ лит. «Г16».

В собственности ФИО6 остается часть домовладения, состоящая из комнаты №.1 площадью 11.5 кв.метров в основном строении лит. «А».

В собственности ФИО7 остается часть домовладения, состоящая из комнаты № площадью 10.1 кв.метров в основном строении лит. «А».

В связи с данным разделом домовладения необходимо произвести его переоборудование в соответствии, с которым обязатьФИО3 произвести устройство перегородки и оконного блока в выделенной ей части домовладения, обязать ФИО4 произвести устройство межкомнатной перегородки между комнатами № и 2 для образования выделенной комнаты.

Согласно экспертного заключения раздел жилых строений между ФИО3 и ФИО6 занимаемой ими части жилого дома в равных долях технически возможен, т.к. каждой из них может быть выделена отдельная часть в капитальном жилом строении лит. «А», площадь помещения в которой не менее 8 кв.метров, что опровергает доводы ФИО6 о невозможности раздела спорного домовладения.

При этом суд принимает во внимание, что как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений сторон в пользовании наследодателя ФИО4 и ФИО24 находилась часть жилого дома, состоящая из помещения № площадью 12.1 кв.метра и помещения № площадью 8.2 кв.метра, с связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО7 о выделении ему в собственность ФИО7 всех указанных помещений нарушило бы право на наследство ФИО4 Кроме того, при разделе по варианту, предложенному ФИО7 в собственности ФИО4 не осталось бы ни одного жилого помещения.

Выдел части домовладения, занимаемого ФИО5, технически возможен, т.к. занимаемая ими часть дома – лит. «А2» - является отдельной, хозяйственные постройки лит. «Г6,Г10,Г8,Г16» находятся в его индивидуальном пользовании.

Возведение жилой пристройки лит. «А2» выполнено ФИО5 в месте прежнего расположения жилых строений лит. «А1,а» и хозяйственной постройки лит. «Г2», выделенных ФИО12 (договор дарения ФИО23 (л.д. 130) согласно Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), и, таким образом не нарушает границ раздела жилых строений, установленной судом.

При разделе домовладения по 2-ому варианту строительно-технической экспертизы суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную компенсацию по действительной стоимости выделяемой части капитального жилого строения лит. «А» и холодной пристройки лит. «а2» в размере 28919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

При указанном варианте раздела предусмотрена возможная компенсация с ФИО6 в пользу ФИО3 в размере 3971 руб., однако суд считает ее не подлежащей взысканию ввиду отказа ФИО3.

При этом суд с учетом данных экспертизы не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о выделении ей в собственность веранды лит а.1 площадью 15.44 кв. метров, поскольку на момент раздела данное строение отсутствует, что не оспаривала и сама ФИО3. Также не подлежат удовлетворению требования в части признания права на сарай Г12, поскольку данное строение является самовольным, каких-либо документов свидетельствующих о его возведении за счет средств и лично ФИО3 последней суду не представлено.

В фактическом пользовании сторон находится земельный участок площадью 1909 кв.метров. Экспертами разработаны два варианта порядка пользования в соответствии с долями вправе общей долевой собственности на домовладение, исходя из того, что стороны пользуются земельным участком при домовладении общей фактической площадью 1909 кв.метров.

Анализируя представленные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, суд считает, с учетом мнения сторон, наиболее приемлемым вариант, представленный в приложении № заключения экспертизы, так как данный вариант соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком и долям в праве общей долевой собственности на домовладение.

Согласно этого варианта ФИО5 выделяется в пользование земельный участок площадью 611 кв.метров с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 9 кв.метров для обеспечения прохода к земельным участкам ФИО3 и ФИО6.

ФИО3выделяется в пользование земельный участок площадью 334 кв.метров, с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 16.0 кв.метров для обеспечения прохода к земельному участку ФИО6

В пользовании ФИО6 остается земельный участок площадью 334 кв.метров с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 17 кв.метров для обеспечения прохода к земельному участку ФИО3 и с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 42 кв.метров для обеспечения прохода к земельному участку ФИО3

Участок совместного пользования ФИО4 и ФИО7 площадью 630 кв.метров.

Рассматривая исковые требования ФИО4 и ФИО7 о признании права собственности на земельный участок суд учитывает, что Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладениях пос.ФИО9 и деревень Желябино, Козино и Нефедьево» ФИО13, наследодателю ФИО4 И ФИО7, перерегистрирован в собственность земельный участок площадью 333 кв.метров, в аренду площадью 205 кв.метров (л.д. 139, 280-281), что в сумме составляет площадь 538 кв.метров. Разница между площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе и между фактической площадью земельного участка составляет 92 кв.метра, что меньше минимальной нормы предоставления. Таким образом у ФИО4 и ФИО7 возникло право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 630 кв.метров. ФИО7 заявлены требования о признании права собственности на земельный участок при домовладении площадью 315 кв.метров, что составляет 1/2 долю от земельного участка площадью 630 кв.метров, при этом требования о разделе земельного участка ФИО7 не заявлялись. В связи с изложенным суд, считает исковые требования ФИО4 и ФИО7 в этой части подлежащими удовлетворению.

Эксперт ФИО26 в судебном заседании пояснил, что проводил экспертизу в части обследования земельного участка и определения порядка пользования на основании определенного раздела дома экспертом ФИО27 Порядок пользования земельным участком сложился, на нем имеется забор и постройки. Также пояснил, что самостоятельным объектом недвижимости может быть участок обеспеченный минимальной площадью и обладающий подходом и подъездом. Заключение о совместном пользовании участком ФИО6 и ФИО3 было сделано на основании нахождения, на нем достаточного количества строений, пояснений сторон и на основании установленных границ и забора. Вопрос о разделе участка ФИО7 и ФИО4 перед экспертами не ставился и экспертами не разрабатывался.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок площадью 1938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Желябино, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:11:0020116:196, предоставлен из земель населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 129, 254).

Из Постановления ФИО2 п.ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав собственников земельных участков при домовладениях пос.ФИО9 и деревень Желябино, Козино и Нефедьево» также усматривается, что земельные участки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 139, 255).

Согласно решения Совета депутатов Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 483/28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений в Красногорском муниципальном районе" минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель Красногорского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов - 0,03 га.

Таким образом, у ФИО5, ФИО3 и у ФИО6 возникло право на приватизацию земельных участков, находящихся в их пользовании, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных сторонами требований о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 35/200 долей земельного участка, рассоложенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, <адрес> согласно варианта раздела № заключения эксперта.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Желябино, <адрес> состоящую из комнаты №.2 площадью 11.5 кв.метров в основном строении лит. «А».

Обязать ФИО3 произвести устройство перегородки и оконного блока в выделенной части домовладения.

В собственности ФИО6 оставить часть домовладения, состоящую из комнаты №.1 площадью 11.5 кв.метров в основном строении лит. «А».

Требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенные строения лит. «а4», колодец лит. «Г9», баня лит. «Г13», барбекю лит. «Г15», расположенные по адресу: <адрес>, деревня Желябино, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 часть домовладения, состоящую из комнаты № площадью 10.1 кв.метров в основном строении лит. «А», веранду лит. «а4» площадью 11.0 кв.метров, холодную пристройку лит. «а2» площадью 18.1 кв.метров, лит. «а4», колодец «Г9», баня «Г13», барбекю «Г14», хозблок «Г15».

Обязать ФИО4 произвести устройство межкомнатной перегородки между комнатами № и 2 для образования выделенной комнаты.

Требования ФИО7 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО7 часть домовладения, состоящую из комнаты № площадью 10.1 кв.метров в основном строении лит. «А».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 28919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенное строение жилую пристройку лит. «А2», сарай лит. «Г6» и сарай лит. «Г10».

Выделить в собственность ФИО5 часть домовладения, состоящую из комнаты № площадью 26.1 кв.метров и комнаты № площадью 18.8 кв.метров, расположенные в строении лит. «А2», а также сарай лит. «Г6», уборная лит. «Г8», сарай лит. «Г10», душ лит. «Г16».

Право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 – прекратить.

Признать за ФИО4 и ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 кв.метров, по 1/2 доли за каждым в границах плана, приложенного к решению суда.

Определить порядок пользования земельным участком между сторонами по варианту приложение № к экспертизе, выделив в пользование ФИО5 земельный участок площадью 611 кв.метров.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 611 кв.метров в границах плана, приложенного к решению суда, с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 9 кв.метров для обеспечения прохода к земельным участкам ФИО3 и ФИО6.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 334 кв.метров.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 334 кв.метров в границах плана, приложенного к решению суда, с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 16.0 кв.метров для обеспечения прохода к земельному участку ФИО6.

Оставить в пользовании ФИО6 земельный участок площадью 334 кв.метров в границах плана, приложенного к решению суда, с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 17 кв.метров, и с ограничением в использовании частью земельного участка площадью 42 кв.метров для обеспечения прохода к земельному участку ФИО3.

Обязать ФИО4 по вступлению в законную силу решения суда перенести строение хозблок лит. Г15 с земельного участка выделенного ФИО3.

Обязать ФИО5 по вступлению в законную силу решения суда перенести строение сарай лит. Г6 с земельного участка выделенного ФИО6.

В остальной части требования ФИО3 и ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю.Елизарова