Дело № 2-125/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 19 января 2015 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием:
представителя ответчика Насырова В.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Архипова В.Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова А.П. к открытому акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Коршунов А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» о взыскании денежных средств в размере <***> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 90 коп..
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг заключен договор №*** купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, проектной площадью 71,58 кв.м., в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <***> по которому стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта. В дальнейшем, дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №*** на указанный объект, зарегистрированный в установленном порядке дд.мм.гггг. Условиями договора долевого участия, действующего с учетом дополнительного соглашения №*** от дд.мм.гггг, стороны согласовали объект долевого участия (нежилое помещение, площадью 71,46 кв.м. в здании торгового комплекса) и цену договора <***> рублей. Договором предусмотрено внесение истцом денежных средств, с целью финансирования строительства согласно графику платежей. Здание торгового комплекса сдано в эксплуатацию, нежилое помещение передано истцу, за истцом на основании договора долевого участия от дд.мм.гггг зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Коршунов А.П. на основании договора купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <***> рублей по квитанции №*** от дд.мм.гггг. После заключения договора участия в долевом строительстве №*** от дд.мм.гггг и дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг истец уплатил ответчику <***> руб. по квитанции №*** от дд.мм.гггг, <***> руб. по квитанции №*** от дд.мм.гггг, <***> руб. по квитанции №*** от дд.мм.гггг, <***> руб. по квитанции №*** от дд.мм.гггг, <***> руб. по квитанции №*** от дд.мм.гггг, всего <***> рублей.
Договор купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг истец рассматривает как предварительный договор в соответствии со ст. 429 ГК РФ, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, именно данный предмет наличествует в договоре купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг. Учитывая, что предварительный договор не располагает расчетов до заключения основного договора, в связи с тем, что цена нежилого помещения договором участия в долевом строительстве <***> от дд.мм.гггг согласована в размере <***> руб., то уплаченные по договору №*** купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения денежные средства в размере <***> рублей являются неосновательно полученными ответчиком. Данная сумма не была зачтена ответчиком в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве №*** от дд.мм.гггг, регулирующего отношения истца и ответчика по строительству объекта. Порядок привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости установлен ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникших из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец Коршунов А.П. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Насыров В.Н., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает доводы, указанные в письменных объяснениях. Из письменных объяснений следует, что дд.мм.гггг открытым акционерным обществом «Можгинское строительное объединение» от Администрации муниципального образования «<***>» было получено разрешение на строительство №*** «Торгового комплекса на <***>»
дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с намерением приобрести возмездно первоочередное право заключения договора участия в долевом строительстве нежилого помещения в строящемся объекте «Торговый комплекс на <***>». Истцу было предложено заключить с ответчиком договор купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве.
В тексте пункта 1.1. договора №*** определено, что его предметом является приобретение права на заключение договора участия в долевом строительстве на нежилое помещение проектной площадью 71,58 кв.м., нулевой этаж в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <***> стоимостью <***> (<***>) рублей 00 копеек.
Пунктом 2.1. договора №*** определена цена права на заключение договора участия в долевом строительстве на нежилое помещение, которая составляет <***> (<***>) рублей и уплачивается истцом в день подписания сторонами настоящего договора.
Открытое акционерное общество не может согласиться с заявлением истца о том, что уплаченная им по договору №*** сумма в <***> рублей, которую истец требует вернуть, является неосновательным обогащением ответчика.
При этом, истец, обосновывает заявленные требования тем, что рассматривает договор №*** как предварительной договор, который в согласно статьи 429 ГК РФ не предполагает расчетов до заключения основного договора.
Как следует из содержания требований статьи 429 ГК РФ, они не содержат прямой запрет на расчеты по предварительному договору до заключения основного договора.
Поскольку оспариваемая истцом сумма в <***> рублей приобретена ответчиком в качестве платежа по договору №***, то есть, на основании, установленном сделкой, следовательно, согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, сумма в <***> рублей не является неосновательным обогащением, поэтому истец не вправе требовать ее возврата оспариваемой им суммы.
Предметом договора №***, является покупка истцом у ответчика права первоочередности (преимущества), по отношению иным лицам, на заключение договора участия в долевом строительстве объекта, а не обязанность сторон друг перед другом заключить в будущем договор участия в долевом строительстве.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что во всем тексте договора №*** отсутствует условие об обязанности ответчика перед истцом заключить с ним, в будущем, договор участия в долевом строительстве на конкретное помещение.
Договор №*** не может рассматриваться в качестве предварительного договора и потому, что не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Отношения, связанные с участием в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В договоре №*** отсутствуют условия, установленные п. 3 ст.429 ГК РФ для предварительного договора, позволяющие установить предмет договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г..
Следовательно, Договор №*** не может рассматриваться как предварительный договор в связи с отсутствием в нем условий, позволяющих установить предмет договора участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Коршуновым А.П. и открытым акционерным обществом «Можгинское строительное объединение» дд.мм.гггг заключен договор №*** купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, проектной площадью 71,58 кв.м., нулевой этаж в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <***>. Стоимость нежилого помещения составляет <***> руб. 00 коп.. Цена права на заключение договора участия в долевом строительстве на нежилое помещение составляет <***> руб., уплачиваемых в день подписания настоящего договора. Согласно квитанции №*** Коршуновым А.П. внесено в кассу ответчика дд.мм.гггг <***> рублей.
дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №*** на нежилое помещение №***, нулевой этаж, количество комнат 1, проектной площадью 71,58 кв.м. Цена договора составляет <***> рублей.
дд.мм.гггг между Коршуновым А.П. и открытым акционерным обществом «Можгинское строительное объединение» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №*** от дд.мм.гггг. Пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции: «Нежилое помещение имеет следующие проектные характеристики: нулевой этаж, номер нежилого помещения 45, количество комнат 1, проектная площадь 71,46 кв.м.. Цена договора составляет <***> руб., уплаченных Коршуновым А.П., что подтверждается квитанциями №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.
Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №*** от дд.мм.гггг нежилое помещение со следующими характеристиками: №***, второй этаж, количество комнат 1, площадь нежилого помещения 73,3 кв.м. застройщик передал в собственность, а участник принял объект долевого строительства дд.мм.гггг. Государственная регистрация права за собственником Коршуновым А.П. подтверждено Свидетельством №*** от дд.мм.гггг, объектом права указано: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,9 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2 адрес (местонахождение) объекта: <***>.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Предметом оспариваемого договора купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг не является приобретение имущественного права, так как в результате договора купли-продажи имущественного права покупатель приобретает такое имущественное право (вещное либо обязательственное), которым может реализовать свой имущественный интерес.
Приобретенное же истцом право на заключение договора участия в долевом строительстве не способствует приобретению какого-либо имущественного права, либо права требования, в результате которого может получить имущественное удовлетворение, поэтому не способствует реализации имущественного интереса покупателя.
Право на заключение договора участия в долевом строительстве существует у всех участников гражданского оборота, в том числе и у истца, независимо от заключения договора купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве. Указанное право презюмируется и не требует какого-либо дополнительного согласования.
Следовательно, право на заключение договора участия в долевом строительстве не является имущественным правом.
Поскольку договор купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве совершен до вступления в действие изменений в главу 2 ГК РФ, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в прежней редакции.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В то же время доводы истца о том, что договор купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг является предварительным договором, не основано на нормах материального закона.
Правоотношения сторон, имеющих целью заключить определенный договор в будущем, урегулированы статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с положениями указанной нормы у сторон предварительного договора в равной степени возникает обязательство по заключению основного договора в будущем.
Анализ указанных норм права позволяет суду прийти к выводу, что плата, либо иное вознаграждение, за принятие на себя обязательства той или иной стороной не предусмотрена законом.
Поскольку не денежное обязательство заключить договор не подлежит обеспечению денежными средствами, полномочия по принятию денежных средств по предварительному договору у его сторон отсутствуют.
Кроме того, оспариваемый договор не содержит взаимного обязательства сторон заключить договор участия в долевом строительстве в будущем. Также сторонами не определен предмет договора. В договоре от дд.мм.гггг №*** купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве и в договоре участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №*** предмет договора не один и тот же. Договор участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг №*** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, а договор от дд.мм.гггг №*** купли-продажи права на заключение договора участия в долевом строительстве в Росреестре не зарегистрирован.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с недействительностью сделки, денежные средства, уплаченные по договору от дд.мм.гггг в размере <***> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Можга» в размере <***> руб. 00 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коршунова А.П. к открытому акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Можгинское строительное объединение» в пользу Коршунова А.П. <***> руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины- <***> руб. 90 коп., в общей сумме <***> (<***>) руб. 90 коп..
Взыскать с открытого акционерного общества «Можгинское строительное объединение» в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере <***> (<***>) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2015 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин