Определение по делу № 2-912/2015 ~ М-772/2015 от 06.05.2015

№ 2-912/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года                             г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием истца Шайдуровой Г.Я., Шимко О.Я., представителя ответчика Истомина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуровой Г. Я., Шимко О. Я. к Шайдуровой И. Н. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы Шайдурова Г.Я., Шимко О.Я. обратились в суд с иском к Шайдуровой И.Н., с учетом внесенных уточнений просили признать за каждой по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г.

Требования мотивированы тем, что после смерти Г., последовавшей дата, открылось наследство – кооперативная квартира по адресу: <адрес>, паевые взносы за которую Г., как членом кооператива, выплачены в полном объеме, в том числе за счет денежных средств, полученных им от истцов. После смерти Г. наследование осуществлялось по закону, истцы, являясь сестрами наследодателя, наследство приняли, однако лишены возможности реализовать наследственные права по той причине, что Г. при жизни не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему вышеуказанную квартиру. Наличие иных наследников истцы отрицали.

В судебном заседании истцы Шайдурова Г.Я. и Шимко О.Я. отказались от заявленных исковых требований, пояснив, что в ходе судебного разбирательства им стало известно о том, что жена наследодателя Шайдурова И.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны; они намерены реализовать право на судебную защиту иным способом.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, спорная квартира по акту приема-передачи от дата Жилищно-строительным кооперативом «6 Микрорайон» передана Г., в акте указано, что обязательства сторон по соглашению о выплате пая от дата выполнены; Г. умер дата; из сообщения нотариуса нотариального округа: <адрес> Т.И.Н., следует, что после смерти Г. заявления о принятии наследства в установленные сроки поступили от жены наследодателя Шайдуровой И.Н., и сестер Шайдуровой Г.Я. и Шимко О.Я.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами раздела пятого части третий Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1116, 1141, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1 ст. 1141 п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах отказ Шайдуровой Г.Я. и Шимко О.Я. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, отказ от исковых требований судом принимается, производство по делу полежит прекращению.

Как видно из материалов дела определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с принятием судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Установлено судом, что при обращении в суд с иском в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) истцами оплачена государственная пошлина по чекам-ордерам Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России»: Шайдуровой Г.Я. дата – *** руб., Шимко О.Я. дата – *** руб. *** коп.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с отказом от иска по указанным основаниям, принятием судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Шайдуровой Г. Я., Шимко О. Я. от иска к Шайдуровой И. Н. о признании права собственности в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Шайдуровой Г. Я., Шимко О. Я. к Шайдуровой И. Н. о признании права собственности в порядке наследования - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от дата, в виде в виде наложения ареста на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Копию настоящего определения об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определение является основанием для возврата истцам государственной пошлины оплаченной по чекам-ордерам Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» от дата и дата в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга): Шайдуровой Г.Я.– *** руб., Шимко О.Я.– *** руб. *** коп.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья    п/п    /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***