Приговор по делу № 1-136/2015 от 21.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                      30 сентября 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Таймырского района Скворцова А.Г., законного представителя потерпевшего Велигуровой С.Ф., подсудимого Воробьева Е.Н., защитника – адвоката Шапковской А.А., удостоверение №763, ордер №652 от 29.10.2015г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2015, по обвинению:

Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО6 пришел в <адрес> края к Воробьеву Е.Н., где совместно с ним и ФИО7 стал распивать спиртное. В период времени с 15 часов до 16 часов 47 минут между ФИО6 и Воробьевым Е.Н. возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал оскорблять Воробьева Е.Н. Воробьев Е.Н. потребовал от ФИО6 прекратить его оскорблять, но ФИО6, продолжал высказывать в адрес Воробьева Е.Н. оскорбления. Тогда Воробьев Е.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, рассердившись, нанес сидевшему на диване ФИО6, удар кулаком в область лица, повалил его на пол, где нанес не менее 10 ударов ногами по голове, лицу и различным частям тела, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Воробьева Е.Н. квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Е.Н. суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему (вызов скорой помощи), аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УКРФ наказание Воробьева Е.Н., с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также снизить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления.

В то же время при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Воробьеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества, а условное наказание не позволит достичь целей наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Воробьев Е.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву Е.Н. изменить на заключение под стражей, арестовав его немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: свитер, туфли – вернуть потерпевшему ФИО9 или его представителю, джинсы и толстовку – вернуть Воробьеву Е.Н., три конверта с обшивкой дивана, куском паласа, соскобами с обоев – уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                         А.В. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.