Решение по делу № 2-2602/2014 ~ М-2224/2014 от 24.06.2014

Дело № (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Фроловой Ю.В.

с участием представителя истца – ФИО9 (по доверенности), представителя ответчика Администрации Мотовилихинского р-на г. Перми – ФИО10 (по доверенности), ответчика Шингареева Р.Ш., представителя ответчика Сидоренко В.В. – ФИО11 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кадочникова С.Б, к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Шингарееву Р.Ш., Сидоренко В.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кадочников С.Б. обратился в суд с иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми, Шингарееву Р.Ш., Сидоренко В.В. о признании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения недействительным, указав следующее.

Он с рождения совместно с бабушкой и матерью, а затем сводным братом ФИО4 проживал в комнате по адресу: <адрес> После смерти бабушки и мамы вместе с братом ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения возвращался в комнату, вселялся и проживал. Данная комната является единственным местом жительства. Впоследствии узнал, что ФИО4 выдал доверенность на заключение договора приватизации Шингарееву Р.Ш., а затем продал ему комнату. Считает, что нарушено его право на приватизацию, в связи с чем, оспаривает как договор приватизации квартиры

по адресу: <адрес> так и договор купли-продажи жилого помещения недействительными.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, признать договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, договор купли - продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и Шингареевым Р.Ш., договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Шингареевым Р.Ш., и Сидоренко В.В., применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец Кадочников С.Б. не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам уточненного искового заявления.

В судебном заседании ответчик Шингареев Р.Ш. исковые требования не признал, пояснив следующее. С ФИО4 был знаком с 2010 года. В 2011 году ФИО4 предложил купить у него комнату по адресу: <адрес>6, выдал доверенность на сбор документов для приватизации. ФИО4 говорил, что Кадочников С.Б. не проживал и не был зарегистрирован в комнате. После приватизации комнаты на ФИО4, последний продал ему ее комнату за 200 000 рублей. Приобретал комнату для получения в дальнейшем жилья в связи с расселением. Для регистрации сделки ФИО4 лично обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю, деньги за комнату получил лично. Считает, что сделки совершены в соответствии с законом. Не отрицает, что вместе с юристом ездил в колонию к истцу для того, чтобы Кадочников написал заявление на приватизацию.

В судебном заседании представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче в собственность комнаты по адресу: <адрес> обратился Шингареев Р.Ш., действующий по доверенности за ФИО4 Согласно договора социального найма нанимателем комнаты являлся ФИО4, члены семьи в договоре указаны не были. Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства, в комнате был зарегистрирован только ФИО4, о регистрации истца и о его снятии с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы указано не было.

Ответчик Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко В.В. исковые требования не признал, пояснил, что о продаже комнаты ответчик узнал из объявления, размещенного на сайте «Авито». Считает, что Сидоренко В.В. является добросовестным приобретателем.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные пояснения, из которого следует, что в отношении жилого помещения актуальными являются записи: о праве собственности Сидоренко В.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, об аресте на совершение регистрационных действий, о заявленных правах требования Кадочниковым С.Б. При осуществлении деятельности по государственной регистрации прав Управление исходит из добросовестности сторон, обратившихся за государственной регистрацией.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права пользования жилым помещением, признания договора приватизации, договоров купли-продажи недействительными.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент снятия Кадочникова С.Б. с регистрационного учета) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Предусмотрен ряд случаев, когда органы ФМС снимают гражданина с регистрационного учета без его заявления. Так, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кадочников С.Б., будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживал вместе с матерью и бабушкой в спорной комнате по адресу: <адрес> а впоследствии, в связи с осуждением, был снят с регистрационного учета, но после освобождения из мест лишения свободы вновь убывал по вышеуказанному адресу.

Тот факт, что местом жительства Кадочникова С.Б. является спорная комната подтверждается приговорами суда, в которых указано в качестве места жительства истца жилое помещение по адресу: <адрес> В приговорах суда местом жительства Кадочникова С.Б. указано жилое помещение по адресу: <адрес>. Более того, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения длящегося с ДД.ММ.ГГГГ преступления является жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того факт проживания Кадочникова в комнате по адресу: <адрес>, подтвержден свидетельскими пояснениями.

В частности, свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой истца по дому 10 по <адрес>. Вселилась в 1984 году, в это время Кадочников С.Б. уже проживал в комнате вместе с матерью и бабушкой, братом ФИО4 Неоднократно истец отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживал в спорной комнате, другого места жительства у него нет. Также пояснила, что ей известно со слов ФИО4, что Шингареев Р.Ш. помогал ему восстанавливать паспорт и документы на квартиру для дальнейшей приватизации, ФИО4 комнату продавать не хотел, никаких документов не подписывал, денег за комнату не получал. Также Шингареев Р.Ш. подходил и к ней с вопросом о приватизации ею своей комнаты, однако она отказалась от его помощи.

Свидетель ФИО13 пояснила, что приходится соседкой истцу по дому по <адрес>. ФИО17 часто находился в местах лишения свободы, после освобождения возвращался и проживал в комнате по адресу: <адрес> другое жилье у него отсутствует.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, брак зарегистрирован в 1990 году. ФИО6 с рождения был зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес> С 1992-1994г.г. около 12 лет проживали совместно с ним и общим сыном в спорной комнате. Другого жилья у истца не имеется.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорная квартира является для истца единственным жильем, другого жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется. От своих прав на спорное жилое помещение истец не отказывается, имеет интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

До осуждения к лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не был признан утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. В период лишения свободы по указанному приговору суда за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением в течение всего срока отбывания наказания. Истец приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента его вселения в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, в дальнейшем это право не утратил, так как его отсутствие в связи с осуждением к лишению свободы основанием для лишения его права пользования жилым помещением не являлось, сохранял право пользования жилым помещением.

Временное отсутствие истца в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения его права пользования спорным жилым помещением, поскольку за истцом сохранялось право пользования спорной квартирой на весь срок отбытия им наказания, а также и после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части признания договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, а также последующих договоров купли – продажи жилого помещения действительными.

В соответствии со ст. 2 Закона 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (в редакции на 2007 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Шингарев Р.Ш., действующий по доверенности от ФИО15 обратился с заявлением в администрацию Мотовилихинского района г. Перми о приватизации спорного жилого помещения по адресу <адрес> на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, согласно которого комната <адрес> <адрес> передана безвозмездно в собственность ФИО4

Как установлено в судебном заседании, Кадочников С.Б. был снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> соответствии с положениями действовавшего на тот период времени законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР) в связи с вынесением в отношении него приговора за совершение преступления и назначением наказания в виде лишения свободы сроком. При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего на тот момент закона, Кадочников С.Б. сохранял право пользования комнатой 6 <адрес>, и имел право на участие в приватизации квартиры, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением. Доказательств того, что такое право имелось у истца, служат и фактические действия ответчика Шингареева Р.Ш., которым при оформлении договора приватизации спорной квартиры осуществлялся выезд в 2011 года в колонию по месту отбытия наказания Кадочникова С.Б. с предложением включить его в приватизацию. Таким образом, довод ответчика Шингареева Р.Ш. о том, что ФИО4 не ставил его в известность о том, что Кадочников имеет право пользования жилым помещением, не состоятелен.

Согласия на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО4, Кадочников С.Б. не давал, также и не отказывался от приобретения спорного жилого помещения в свою собственность, в связи, с чем его согласие на заключение договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательным.

В дальнейшем между ФИО4 и Шингареевым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи комнаты <адрес> <адрес>, регистрация права собственности которой произведена ДД.ММ.ГГГГ года, который в свою очередь на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал комнату Сидоренко В.В., который зарегистрировал право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является собственником комнаты.

Установив, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО4, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности, следовательно, последующие сделки купли - продажи спорной комнаты <адрес>, также являются недействительными.

Суд считает, что требование о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит, поскольку закон не допускает защиту прав истца с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (приведение сторон по сделке в первоначальное положение).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2003 года N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В ходе судебного заседания представитель Сидоренко В.В. настаивал на том, что Сидоренко В.В. является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу <адрес>

Доводы представителя Сидоренко В.В. о том, что Сидоренко В.В. является добросовестным приобретателем, заслуживают внимания, поскольку доказательств, свидетельствующих, о том, что при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры он знал и должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом Шингареевым Р.Ш., суду не представлено. Из материалов дела следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. Сидоренко В.В. с целью извлечения прибыли приобретал жилые помещения, что подтверждается представленными выписками из Управления Росреестра по Пермскому краю.

В связи с изложенным, Кадочников С.Б. вправе защищать свои права иным способом, в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Кадочниковым С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО4.

Признать недействительным договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Шингареевым Р.Ш.

Признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шингаревым Р.Ш, и Сидоренко В.В,.

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда г. Перми                         Широкова Т.П.