Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2019 от 01.02.2019

№1-246/17-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводска Шехиной О.П., потерпевшего ФИО1,

подсудимой Горячевой Е.В., её защитника – адвоката Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия Кибизова К.В., представившего удостоверение №445 от 18.12.2015 и ордер №185 от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горячевой Е. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 21 ноября 2018 года до 10 часов 00 минут 22 ноября 2018 года Горячева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества собственника квартиры ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, не может их пресечь, осознавая, что ее действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, взяв со стола в комнате квартиры принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись в последствии по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Горячевой Е.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник Кибизов К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив о полном возмещении потерпевшему материального ущерба и отсутствии со стороны последнего претензий к подсудимой.

Поддерживая ходатайство защитника, подсудимая Горячева Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, принесении потерпевшему извинений, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 сообщил о действительности достигнутого примирения, подтвердил заглаживание вреда путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Горячева Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в содеянном признала полностью и заявила о раскаянии.

После совершения преступления Горячева Е.В. явилась с повинной, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также принесла свои извинения.

Изучением личности подсудимой установлено, что последняя не замужем, иждивенцев не содержит, состоит на учете у нарколога, у психиатра не наблюдается, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроена, по месту работы имеет положительную характеристику, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб Горячева Е.В. возместила полностью, путем передачи ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 заявил об отсутствии претензий к Горячевой Е.В., которая загладила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Горячевой Е.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от исковых требований производство по иску потерпевшей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия адвокату Кибизову К.В. было выплачено вознаграждение в размере 7177 рублей 50 копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Кибизову К.В. за участие в судебном заседании и судьбе процессуальных издержек по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном постановлении

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 316-317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Горячевой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горячевой Е.В. - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кибизова К.В. в размере 7177 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов