Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1221/2010 от 13.12.2010

Мировой судья Тарабрина Н.Н. дело № 12А-1221/10-24

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Филиной А.И., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Костина В.Л. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что в судебном заседании Костин В.Л. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что употребил наркотики за несколько дней до того, как в отношении него было выявлено правонарушение, на 11.10.2010г. признаков опьянения не имел, о чем дал свое заключение и психиатр-нарколог. В указанное время транспортным средством не управлял, а только стоял рядом с ним. Участвовавший при направлении Костина В.Л. на медицинское освидетельствование инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что момент управления транспортным средством Костиным В.Л. он лично не видел, признаков опьянения не зафиксировал.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 17.11.2010 года, в котором просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд, прекращая производство по делу, допустил существенное нарушение процессуальных норм, неверно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, что привело к вынесению незаконного решения. 20.10.2010г. в отношении Костина В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Задержание Костина В.Л. было осуществлено оперуполномоченным 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия старшим лейтенантом полиции ФИО2, Костин В.Л. был доставлен с признаками наркотического опьянения в Управление ФСКН России по Республике Карелия и только впоследствии прибыл наряд ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК. Вместе с тем, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен только инспектор ДПС ФИО1, который не подтвердил факт управления Костиным В.Л. автомобилем. ФИО2 в судебное заседание не вызывался и не допрашивался. Факт нахождения Костина В.Л. в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №; данное заключение согласно письму заместителя Министра здравоохранения и социального развития РК от 13.11.2010г. правомочно. Однако, при вынесении решения суд, основываясь на пояснениях ФИО3, посчитал данное доказательство недопустимым, не указав, в связи с чем оно признано таковым. Указанные процессуальные нарушения, по мнению прокурора, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска Хайми В.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 17.11.2010 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Костин В.Л. в судебном заседании, считал решение мирового судьи законными и обоснованным.

Исследовав доводы протеста, проверив дело, заслушав ст. помощника прокурора Хайми В.В., Костина В.Л. суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что протест подан в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2010 года в 11 часов 20 минут на <адрес>, Костин В.Л. управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

В обоснование совершения Костиным В.Л. административного правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении от 20.10.2010г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорт оперуполномоченного 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия старшего лейтенанта полиции ФИО2, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО1

Указанные доказательства не получили должной оценки при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административно правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 27.10.2010г. дело об административном правонарушении в отношении Костина В.Л. было отложено на 03.11.2010г. в связи с необходимость обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, юридической помощи. Далее, как усматривается из материалов дела, в связи с необходимостью вызова свидетелей судебное заседание отложено на 17.11.2010 г. При этом в суд вызывались только сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО4, оперуполномоченный 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия ФИО2, непосредственно задержавший автомобиль под управлением Костина В.Л., понятые в суд не вызывались.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Костина В.Л. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья М.Н. Картавых