Решение по делу № 2-4265/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4265/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 01 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
к Панахову Фахраддин Н.О. и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло
из-за нарушения п.п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО3 На момент ДТП автомобиль Ниссан, № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Истцу поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ повлекло
за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих»
был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
На основании акта осмотра, документов СТОА страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика ФИО3о денежную сумму в размере <данные изъяты>
в порядке суброгации, и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5).

В дальнейшем иск был уточнен, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО
СК «Альянс», исковые требования предъявлены к ОАО СК «Альянс», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 69). Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3о. и ОАО СК «Альянс» денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке суброгации,
и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 62-63; 65-66).

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен (л.д. 93). Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого истец также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5; 63; 66).

Ответчик ФИО3о., надлежащим образом извещен по адресу, указанному им в качестве адреса регистрации и фактического проживания (л.д. 55; 69; 95), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду
не сообщил.

Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс», извещенного надлежащим образом (л.д. 94), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду
не сообщил. Ходатайств и заявлений от ответчика в суд не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или
за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы
48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,
в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки
в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным
в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных
за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно
о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить
о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано
в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать
в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие
у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход
к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им
с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3о., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3о., Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль Ниссан,
№ был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». (л.д. 13).

Водитель ФИО5 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением
о страховом случае (л.д. 14), в дальнейшем составлен акт №
о страховом событии (л.д. 12).

Как усматривается из акта осмотра № (л.д. 20), направления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22; 23), заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 26), акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ООО СК «Цюрих» направило указанный выше автомобиль на ремонт в ООО «ТЦ «КУНЦЕВО ЛИМИТЕД», стоимость ремонта согласована в размере <данные изъяты>. Указанная стоимость ремонта оплачена истцом в размере <данные изъяты>
по договору страхования №.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 51 179 рублей 96 копеек (дело №). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.
По данному гражданскому делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
в 21 час 12 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марки <данные изъяты>. данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при управлении автомобилем «<данные изъяты>. Также было установлено что гражданская ответственность ФИО3о. при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована
по страховому полису Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи
с чем, у ОАО СК «РОСНО» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (л.д. 28-31).

Как следует из письменного заявления ФИО3о., на момент дорожно – транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Государственный регистрационный знак его автомобиля – <данные изъяты>

Согласно страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных в страховом полисе условий страховщик обязался возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред в размере не более 120 000 рублей. В данном страховом полисе указан следующий государственный регистрационный знак автомобиля ФИО3о – <данные изъяты>л.д. 56-57). Указанные сведения соответствуют сведениям
о серии и номере страхового полиса и государственном регистрационном знаке автомобиля ФИО3о., указанным в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и согласуются по своему содержанию со сведениями, указанными в письменном заявлении ФИО3о (л.д. 55).

Таким образом, страховой случай произошел в период действия указанного выше страхового полиса, а не страхового полиса Серия ВВВ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в решении Арбитражного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, названное выше решение Арбитражного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела и его разрешения по существу не имеет.

Как следует из информационного письма, ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование юридического лица, на следующие: полное наименование юридического лица Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс», сокращенное наименование юридического лица – ОАО
СК «Альянс». Реквизиты компании остались без изменения (л.д. 64; 67).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3о, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО5 на сумму <данные изъяты>, который был возмещен истцом. С учетом изложенного, к ООО СК «Цюрих» перешло в пределах выплаченной суммы право требования ФИО5 к лицу, ответственному за убытки, и возмещенные истцом в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО3о
на момент совершения дорожно – транспортного происшествия застрахована ОАО СК «Альянс» по страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховщик обязался возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред не более 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Цюрих» к ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты> обоснованы, и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям, исковые требования к ФИО4
о взыскании указанной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им по делу доказательства. Размер суммы, подлежащей взысканию, им также не оспорен.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск ООО СК «Цюрих»
к ФИО4 и ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина
в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу
с ответчика ОАО СК «Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Панахову Фахраддин Н.О. и Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Панахову Фахраддин Н.О. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской
суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 июля 2015 г.

Судья                                   Д.И. Лебедев