Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2012 ~ М-216/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-237 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 11 сентября 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

представителя истца/ответчика Каклюхина А.А. - адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области Сычевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

ответчика/истца Ширяева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ланкина И.В., Калюхина А.А., Акименко Л.М. к Ширяеву Е.И. о взыскании убытков, встречному исковому заявлению Ширяева Е.И. к Ланкину И.В., Калюхину А.А., Акименко Л.М. о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с Ширяева Е.И. в пользу каждого по <данные изъяты> переданные ему по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> а также в пользу каждого по <данные изъяты> штрафа за неисполнение указанного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги правового характера и риэлтерской деятельности по введению в эксплуатацию принадлежащего им на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ оценивается в <данные изъяты> которые ответчик получил. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик договорные обязательства не выполнил (л.д.7-10).

Ширяев Е.И. подал в суд встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с Ланкина И.В., Каклюхина А.А., Акименко Л.М. <данные изъяты>, по <данные изъяты>. с каждого, составляющие стоимость выполненных им работ. Требования мотивированы тем, что он выполнил условия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Оплата его труда за выполненные работы составляет <данные изъяты>

Рассмотрение дела откладывалось.

Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. в настоящее судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

Стороны поддержали свои исковые требования, предъявленные к ним требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Каклюхину А.А. (1/2 доли), Ланкину И.В. (1/10 доли), Акименко Л.М. (2/5 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Правоустанавливающими документами являются договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41, 66, 68, 69, 70).

Земельному участку, на котором расположен объект, впоследствии присвоен адрес: <адрес> (л.д.51, 62, 65).

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. приняли на 49 лет на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-54, 55).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги правового характера и риэлтерской деятельности, включающие в себя получение разрешительной документации в органах исполнительной власти и местного самоуправления по введению в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим получением свидетельства на право собственности (завершенный строительством объект) (л.д.13-15).

В рамках договора Ширяев Е.И. обязан был совершить следующие действия: осуществить сбор всей необходимой документации об объекте недвижимости, произвести юридическую экспертизу имеющегося пакета документов; совершить все действия, требующиеся по введению объекта в эксплуатацию; оформить заявления и произвести подготовку пакета документов в соответствии с требованиями органов власти и органов местного самоуправления; производить отслеживание прохождения документов на различных этапах оформления и регистрации и получения документов из органов, производящих регистрацию и оформление; дать консультации по правовым вопросам; составлять документы для вышеуказанных действий (п.2.2).

Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. обязаны были выплатить ответчику <данные изъяты>.: <данные изъяты> - авансовый платеж при заключении договора, <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ после представления отчета о проделанной работе в размере 50% и плана о дальнейшем выполнении работы; <данные изъяты> - после полного выполнения работ (п.3.1).

В соответствии с п.9.1 указанного договора в случае неисполнения условий договора в указанные сроки Ширяев Е.И. должен возвратить полученные денежные средства (л.д.13-15).

Во исполнение договора Ланкин И.В. уплатил Ширяеву Е.И. <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Всего Ширяевым Е.И. получено <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок выполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения Ширяевым Е.И. условий договора и нарушения сроков он возвращает <данные изъяты>. и уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. в течение 10 календарных дней (л.д.16).

Как пояснил Ширяев Е.И., для исполнения договора Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. передали ему все необходимые документы в соответствии с п.4.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Ширяев Е.И. передал второй стороне отчет о проделанной работе 1 раз - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям договора (л.д.84, 85).

Суду не представлены доказательства исполнения Ширяевым Е.И. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - не представлено свидетельство о регистрации права собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, как это указано в п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее во исполнение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым Е.И. выполнены работы, которые подтверждаются следующими документами:

1.договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектной документации (стадия «Эскизный проект») стоимостью <данные изъяты>. (фактически оплачено <данные изъяты> (л.д.100-107),

2. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за плату за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на сумму <данные изъяты>. (л.д.108),

3. товарные и кассовые чеки за ксерокопии документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.108, 109),

4. счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку материала для оформления разрешения на проектирование и осуществление строительства на сумму <данные изъяты>. (л.д.110-11),

5. счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку материала для оформления градостроительного плана на сумму <данные изъяты> (л.д.114-115),

6. счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на топографическую съемку )л.д.116-117),

7. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение историко-культурной экспертизы земельного участка на сумму <данные изъяты> (л.д.118-121),

8. счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку материалов для установления почтового адреса: <адрес> на сумму <данные изъяты>. (л.д.122-125),

9. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление технического паспорта на общую сумму <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за услуги БТИ Коминтерновского района г.Воронеж (л.д.126).

Всего Ширяевым Е.И. выполнены работы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами.

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ определяется в сумме <данные изъяты>. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), но не <данные изъяты> как указано в договоре, т.к. платежный документ на <данные изъяты>. не представлен.

Суду не представлены товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Суд считает, что стороны не согласовали размер оплаты труда Ширяева Е.И. в сумме <данные изъяты>., поскольку в договоре это условие отсутствует. Включение указанной суммы в отчет Ширяева Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о согласовании суммы в качестве оплаты труда. Подпись Ланкина И.В. в отчетах подтверждает лишь получение им отчета.

Доказательств нецелевого расходования <данные изъяты>., полученных Ширяевым Е.И., как утверждает представитель Каклюхина А.А., суду не представлено. У суда отсутствуют основания считать выполненные Ширяевым Е.И. работы как не связанные с исполнением договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что подписи в ряде отчетных документов не принадлежат Ширяеву Е.И., следовательно, он не имеет отношения к исполнению договора, несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.8.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость работ заложены суммы государственных пошлин, стоимость проектной документации и иные сборы и платежи для исполнения условий договора и иных текущих расходов.

Таким образом, поскольку Ширяев Е.И. частично выполнил работы, предусмотренные договором, на что затратил часть полученной суммы - <данные изъяты> то стоимость работ на сумму <данные изъяты>. подлежит исключению из суммы <данные изъяты>. При этом суд полагает, что п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ касается случая полного неисполнения договора.

Исходя из того, что Ширяев Е.И. нарушил срок исполнения договора, установленный п.1 дополнительного соглашения, - ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах исковые требования Ланкина И.В., Каклюхина А.А., Акименко Л.М. удовлетворяются частично и с Ширяева Е.И. в их пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> а также штраф в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

По мнению суда, в данном случае солидарность требований Ланкина И.В., Каклюхина А.А., Акименко Л.М. в силу ч.1 ст.322 ГК РФ отсутствует, поэтому взыскание производится в равных долях в пользу каждого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречные исковые требования Ширяева Е.И. удовлетворению не подлежат, т.к. он затратил деньги, переданные ему на исполнение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Довод Ширяева Е.И. о том, что ему не была перечислена полностью сумма, предусмотренная договором, - <данные изъяты>., не заслуживает внимания. В п.3.1 договора указано, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. должна была быть передана после полного выполнения работ. Однако договор полностью не исполнен.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что Ланкин И.В., Каклюхин А.А., Акименко Л.М. доказали свои требования в части, а Ширяев Е.И. - не доказал.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Акименко Л.М. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Поэтому госпошлина, причитающаяся на ее часть иска, взыскивается с Ширяева Е.И. в бюджет городского округа - г.Нововоронеж.

Поскольку требования Ланкина И.В., Каклюхина А.А., Акименко Л.М. удовлетворяются в части, то расходы по госпошлине подлежат взысканию исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет:

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

При подаче встречного искового заявления Ширяев Е.И. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., а должен был уплатить <данные изъяты>.

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в бюджет городского округа - г.Нововоронеж с Ширяева Е.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2012░.