Определение по делу № 2-1680/2015 ~ М-1321/2015 от 13.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября     2015 года                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе :

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием прокурора : Шкиль Д.Н.,

лиц, принимающих участие в деле : представителей ответчиков Василенко Н.А., Шкурлатова Д.Г., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Гусаченко Т.А. к Пансионату «Днепр» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении с работы и восстановлении на работе, -

УСТАНОВИЛ:

     Истица Гусаченко Т.А. обратились в Алуштинский городской суд с настоящим иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении с работы и восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность взыскания и увольнения с работы.

           Представители ответчика в суде иск признали. Однако истица, будучи не согласной с суммой среднего заработка, предложенного ответчиком к выплате за время вынужденного прогула, представила суду уточненное исковое заявление, дополнив его требованием о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

         В судебное заседание, назначенное на 11. 09. 2015 года, истица и ее представитель не явились, не известив о причине своей неявки, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 30. 09. 2015 года.

       18. 09. 2015 года в суд поступило заявление от Гусаченко Т.А. с объяснением причины своей неявки в судебное заседание, назначенное на 11. 09. 2015 года – в связи с состоянием здоровья, в подтверждение чего просила истребовать у медицинского учреждения соответствующие сведения.

      25. 09. 2015 года в суд поступило ходатайство от истицы Гусаченко Т.А., в котором она просила вынести определение о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела до принятия процессуального решения органами внутренних дел по ее заявлению, поскольку оригинал трудового договора, предоставленный суду, вызывает у нее сомнение в подлинности и не может быть положен в основу принятия решения судом.

      30. 09. 2015 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по уголовному делу, судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут в помещении Алуштинского городского суда, было перенесено на 14 часов 30 минут этого же дня. Однако в назначенное время ни истица, ни ее представитель в судебное заседание не явились, при этом истица представила суду заявление о том, что не может присутствовать в судебном заседании в назначенное судом время по семейным обстоятельствам, в связи с чем просила перенести судебное заседание на другой день.

       Выслушав мнения участников судебного процесса, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что неявка истицы в судебные заседания на 11. 09. 2015 года и 30. 09. 2015 года обусловлены стремлением отложить судебные разбирательства до получения ответа на ее обращение с заявлением в правоохранительные органы, что не является уважительной причиной, по которой суд обязан отложить судебное разбирательство.

        Таким образом, истица и ее представитель повторно не явилась в судебное заседание без уважительных на то причин.

     В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Представители ответчика, а также прокурор не настаивали на рассмотрении дела по существу и просили оставить иск без рассмотрения.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может также по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истица и ее представитель повторно не явились в судебное заседание без уважительных на то причин, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

               О П Р Е Д Е Л И Л :

           Исковое заявление Гусаченко Т.А. к Пансионату «Днепр» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении с работы и восстановлении на работе, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                   Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда