Приговор по делу № 1-640/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-640 /2016 (16081332)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «28» декабря 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

подсудимого Сычева А.В.

защитника - адвоката Первушиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Белово материалы уголовного дела в отношении

Сычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1. 23.04.1998 - осужден Беловским районным судом ст. 105 ч. 1 УК РФ лишение свободы срок 8 лет на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.10.1996 общий срок 9 лет лишение свободы. 30.06.2004 года н основании определения Беловского городского суда от 23.06.2004 г., условно-досрочно освобожден. Условно- досрочно срок: 2 года 7 мес. 25 дней, условно-досрочное освобождение отменялось приговорами от 23.04.2007 года, 17.09.2009 года, 22.12.2009 года, 22.10. 2009 года, по которым судимости погашены, Сычев А.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, 22.08.2012 года - освобожден по отбытию наказания из УН - 1612/ 3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года около 03 часов 20 минут, Сычев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества прибыл к садовому домику, расположенному по адресу: <адрес>, садового общества «Виадук», где из корыстных побуждений, при помощи пассатиж, принесенных для облегчения совершения преступления, выставил раму окна и незаконно с целью кражи, проник в указанный садовый домик, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с отопительной печи похитил чугунную дверцу от топки, стоимостью 800 рублей, чугунную дверцу от поддувала, стоимостью 600 рублей, колосники самодельные из арматуры диаметром 16 мм, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сычев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Сычев А.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного производства заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, потерпевшему возместил вред.

Адвокат Первушина Г.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил наказать подсудимого на усмотрение суда (л.д. 184).

Государственный обвинитель Сушкова Ю.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого Сычева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия квалифицирует по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (кража).

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Сычева А.В. вменяемым в отношении совершённого преступления, поскольку сомнений в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Сычеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – пожилой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сычева А.В. содержится простой рецидив преступлений.

В этой связи наказание Сычеву А.В. следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, при назначении Сычеву А.В. наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего ему не может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, более мягкое, наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сычева Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сычеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 год.

Возложить на Сычева А.В. обязанности на период испытательного срока: в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Меру пресечения в отношении Сычева А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить Сычева А.В. из-под стражи после провозглашения приговора немедленно.

Зачесть Сычеву А.В. в срок реального отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора - с 02.12.2016 г. по 28.12.2016 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пассатижи вернуть Сычеву А.В., дверцу топки, дверцу поддувала, колосник вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи_____________

Секретарь с/з Т.В. Шаманаева

«28» декабря 2016 года