Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Нижний Тагил                               4 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Семериков А.Ф.,

с участием защитника Гуляевой Ю.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А. от 5 апреля 2013 года, в соответствии с которым:

Куликов К. А., <...>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А. от 5 апреля 2013 года Куликов К.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Куликов К.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Свою жалобу Куликов К.А. мотивирует, тем, что сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, а мировой судья, рассмотрел настоящее дело с нарушением принципов всесторонности и объективности.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гуляева Ю.Е. доводы жалобы своего доверителя поддержала и дополнила, что мировой судья постановил обжалуемое решение на основе противоречивых доказательств.

Заслушав защитника лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гуляеву Ю.Е., полагавшую, что их требования подлежат удовлетворении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в своем постановлении дан исчерпывающий и полный анализ доказательств по делу об административном правонарушении, инкриминируемом Куликову К.А.

Вина Куликова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Куликовым К.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором последний собственноручно пояснил «пошел ставить машину, выпил перед этим стакан пива»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых Куликов К.А. отстранен от управления транспортным средством марки <...>, государственный номер №,

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осуществлено освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100. В соответствии с результатами освидетельствования у Куликова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора <...> мг/л. В акте указано, что основаниями проведениями освидетельствования явились наличие у Куликова К.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Собственноручно Куликов К.А. указал с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен»,

- чеком указанного технического средства измерения - алкотектора PRO-100 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Куликовым К.А. и понятыми. В представленном чеке указано, что режим работы прибора: ручной забор и указаны показания прибора <...> мг/л.,

Куликову К.А. обоснованно вменено нарушение п.2.7.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данное требование налагает на самого водителя обязанность по контролю за употребляемыми веществами, напитками и препаратами, а также за своим физическим состоянием. Водитель должен избегать контакта с веществами, которые могут его опьянить, а при контакте с ними воздерживаться от управления автомобилем до полного вытрезвления.

Наказание Куликову К.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, иных обстоятельств.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В ходе производства по апелляционной жалобе Куликова К.А. судом были проверены все доводы его жалобы и суд убедился в их несостоятельности.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений инспектором ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» Жерновых С.Ю. не допущено, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Куликову К.А. были разъяснены, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования подписаны В.В.Г., а при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые.

Довод Куликова К.А. о нарушении мировым судьей принципов всесторонности и объективности при рассмотрении настоящего дела, а также довод защитника о том, что мировой судья положил в основу своего постановления противоречивые доказательства на материалах дела не основаны, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. А вывод суда о виновности Куликова К.А. во вмененном ему административном правонарушении убедительно мотивирован в постановлении и основан на глубоком и всестороннем анализе доказательств непосредственно исследованных судом первой инстанции, как то показания свидетеля Жерновых C.IO. - сотрудника ДПС ГИБДД, пояснившего, что он проводил освидетельствование Куликова К.А., которым и было установлено нахождение последнего. в состоянии опьянения; показаниями М.П.В. - понятого, подтвердившего факт и правильность прохождения освидетельствования Куликова К.А. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куликова К.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Куликова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А. от 5 апреля 2013 года в отношении Куликова К. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.Ф. Семериков