Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-1927/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «30» сентября 2015 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца – Екимовой Н.З., представителя ответчика – Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–2106/2015 по иску Маслова С. А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в заявлении, что он является собственником однокомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>. В связи с тем, что жилая площадь квартиры небольшая, с целью улучшения жилищных условий в 2010 году истец выполнил перепланировку и реконструкцию данной квартиры. В ходе самовольной перепланировка и реконструкции жилого помещения были выполнены следующие работы: Демонтирована газовая кирпичная печь между поз. 4,6,7., Установленные во вновь образованной кухни - столовой (поз. 6): бытовая газовой плиты и отопительный газовый котел подключены ко вновь подведенной системе газоснабжения. Устройство в кухни (поз. 6) вытяжка для отвода продуктов сгорания от отопительного газового котла и вентиляция кухни асбестоцементными трубами с выводом в изолированный дымоход в металлическом кожухе, проходящий через чердачное перекрытие и крышу. Установка в кухни (поз. 6) мойки с подключением ко вновь подведенной центральной системе водоснабжения. Установка в ванной комнате (поз. 5) раковины, ванной и унитаза, с подключением ко вновь подведенной системе центрального водоснабжения и водоотведения. Устройство дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам, с последующей: облицовкой пластиковыми панелями ПВХ в ванной комнате (поз. 5) и настилкой линолеума. В коридоре (поз. 4) выполнена деревянная лестница (однопролетная), шириной 93 см. для подъема на 2 этаж. Холодные сени (поз. 9) - стены утеплены минватой и обшиты плитой ЦСП. Вновь возведенное строение (мансарда) внутренними размерами (3.11 х 5.25) м., высотой помещения 2,35 м., площадью 15.4 кв.м. Конструкции строений выполнены следующим образом: наружные стены основного строения каркасно-засыпные, толщиной 300 мм, с последующим слоем синтетического утеплителя и обшивкой гипсокартонными листами ГКЛВ влагостойких толщиной 100 мм. по металлическому профильному каркасу с заполнением пустот минватой и плиты ЦСП; потолки подшиты деревянной доской, толщиной 25 мм по балкам перекрытия и панелями ПВХ; полы выполнены из деревянной доски, толщиной 50 мм по лагам из деревянного бруса, ДСП. - оконное заполнение - деревянное; дверное заполнение - деревянное, глухое; отопление от автономного газового котла в кухне (поз. 6). Приборы отопления - алюминиевые радиаторы; тип внутренней электропроводки - скрытого типа, и часть по стенам в каналах. В результате реконструкции (согласно выполненных замеров при составлении технического плана кадастровым инженером ООО «ЭКСПЕРТ-Центр») была образована двухкомнатная квартира с площадями всех обследуемых помещений: общая площадь - 67,20 кв.м., жилая площадь - 38,20 кв.м., подсобная площадь - 29,00 кв.м. Соответствие произведенной реконструкции нормам подтверждается техническим заключением, ЗАО «Горжилпроект», экспертным заключением Самарского Филиала НИИ ВДПО ОПБ. При этом, 22 июля 2015 года Администрация городского округа Самара решением №-<адрес> согласовании самовольно выполненной перепланировки и реконструкции отказала в ввиду того, что не представлены правоустанавливающие документы (разрешение) на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 222 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Арсентьева Н.И. и Арсентьев Н.А.

В судебном заседании представитель истца Маслова С.А. – Екимова Н.З., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеуказанным. Также пояснила, что реконструкция произведена без разрешения органа местного самоуправления. Однако жилое помещение соответствуют необходимым требованиям, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку реконструкция жилого дома была произведена без разрешения на строительство, истцом не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка на котором возведена постройка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, в иске отказать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Арсентьева Н.И. и Арсентьев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Арсентьева Н.А. пояснила суду, что она и Арсентьев Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>. Её соседом является Маслов С.А., который произвел для благоустройства своей квартиры реконструкцию за счет пристроя мансардного этажа. Претензий к истцу по поводу реконструкции помещения они не имеют.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Маслова С.А. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Маслов С. А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, общей площадью 44,10 кв.м., жилой площадью 2,70 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 63-АБ №.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция. В результате реконструкции площадь квартиры была увеличена за счет возведения мансардного этажа. Реконструкция жилого помещения произведена истцом без получения разрешения на строительство.

Из технического паспорта на спорную квартиру, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> следует, что общая площадь всех помещений квартиры составляет 67,20 кв.м., общая площадь составляет 67,20 кв. м., жилая площадь 38,20 кв.м.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленному ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в 2014 году, самовольная перепланировка и реконструкция жилого помещения были выполнены в 2010 году, и заключается в следующем: Демонтирована газовая кирпичная печь между поз. 4,6,7.; Установленные во вновь образованной кухни — столовой (поз. 6): бытовая газовой плиты и отопительный газовый котел подключены ко вновь подведенной системе газоснабжения. Устройство в кухни (поз. 6) вытяжка для отвода продуктов сгорания от отопительного газового котла и вентиляция кухни асбестоцементными трубами с выводом в изолированный дымоход в металлическом кожухе, проходящий через чердачное перекрытие и крышу. Установка в кухни (поз. 6) мойки с подключением ко вновь подведенной центральной системе водоснабжения. Установка в ванной комнате (поз. 5) раковины, ванной и унитаза, с подключением ко вновь подведенной системе центрального водоснабжения и водоотведения. Устройство дощатого пола по деревянным лагам и кирпичным столбикам, с последующей: облицовкой пластиковыми панелями ПВХ в ванной комнате (поз. 5) и настилкой линолеума. В коридоре (поз. 4) выполнена деревянная лестница (однопролетная), шириной 93 см. для подъема на 2 этаж. Холодные сени (поз. 9) - стены утеплены минватой и обшиты плитой ЦСП. Вновь возведенное строение (мансарда) внутренними размерами (3.11 х 5.25) м., высотой помещения 2,35 м., площадью 15.4 кв.м. Согласно заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» Состояние всех несущих и ограждающих конструкций <адрес>, жилого <адрес>, (литер А,А2) находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструированная квартира в жилом доме (литер А,А2) соответствует требованиям экологическим, санитарно — гигиеническим, противопожарным нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Реконструированная <адрес> жилом <адрес> (литер А,А2) отвечает требованиям СНиП <дата>-89* «Планировка и застройка населенных пунктов, СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома (лит. А,А2) обеспечена и соответствует требованиям СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Экспертным заключением № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от <дата> подтверждается соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Установлено, что <адрес> по адресу <адрес>, квартал 9, <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от <дата> Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес>, представленная проектно-техническая документация, связанная с реконструкцией квартиры расположенной по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.<дата>-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Техническим актом филиала «Самарагаз» СЭГХ-4 от <дата> подтверждается, что газовое оборудование в жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, соответствует нормативным требованиям, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

В соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Апогейс» с нанесенными на него Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара красными линиями реконструированное жилое помещение по адресу: г.о. Самара, <адрес>, квартал 9, <адрес>, не выходит за пределы земельного участка и красных линий.

Спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме на две семьи, и соседи истца - Арсентьева Н.И. и Арсентьев Н.А. возражений против узаконения перепланировки не имеют.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена в жилом доме, возведенном в 1952 г., в соответствии с действовавшим ранее законодательством.

Согласно ГК РСФСР 1964 г., Земельному кодексу РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от <дата> земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР от <дата>, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от <дата> при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Поскольку до введения в силу Земельного кодекса РСФСР от <дата> и Закона РСФСР от <дата> "О собственности в РСФСР" занимаемые многоквартирным домом земельные участки принадлежали гражданам на праве постоянного пользования, в силу закона независимо от наличия документа, подтверждающего право пользования земельным участком, земельный участок, расположенный под домом принадлежит истцу на праве постоянного пользования.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно реконструированная Масловым С.А. квартира расположена в многоквартирном жилом доме, за пределы стен ранее существовавшего дома не выходит и самовольного захвата земельного участка не установлено, суд приходит к выводу о том, что реконструированное строение расположено в пределах участка, принадлежащего Маслову С.А. на праве постоянного пользования, которое он приобрел вместе с правом собственности на квартиру.

При этом, судом установлено, что Масловым С.А. предпринимались меры по внесудебному оформлению самовольной перепланировки, но Главой администрации г.о. Самара на обращение Маслова С.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства было отказано письмом от <дата> №-<адрес> связи с отсутствием разрешения на строительство и предложено признать право собственности на самовольно возведенный объект в судебном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Маслова С.А. о признании за ним права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова С. А. – удовлетворить.

Признать за Масловым С. А. право собственности на реконструированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 9, <адрес>, общей площадью жилого помещения 67,20 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., согласно технического паспорта, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________