Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2019 ~ М-2038/2019 от 18.04.2019

УИД 36RS0№-33

Дело №

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                27 мая 2019 г.                                                                                 г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Яковлеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Яковлеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 18 сентября 2012г. заключил с Яковлевым Дмитрием Александровичем кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 159 200 руб. по ставке 30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО1" № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 191152,3 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 127 117,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 45 885,59 руб.; комиссии - 18 148,8 руб.; штрафы - 0 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ», с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71 206,14 руб.

Просит взыскать с Яковлева Дмитрия Александровича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 71206 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Яковлев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании истечения срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела №г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Яковлевым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 159200,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых, что подтверждается заявлением истца на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк", содержащим условия предоставления кредита, с которыми он согласился, собственноручно подписав заявление (л.д.21).

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета истца № подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 159200,00 рублей на счет ответчика (л.д.13-17).

Таким образом, письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что является акцептом.

При заключении кредитного договора с Яковлевым Д.А. согласовано условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) №114 от 6 августа 2015 г., права требования по кредитному договору от 18.09.2012 года, заключенному с Яковлевым Д.А., переданы по указанному договору уступки прав (л.д.42).

На дату уступки задолженность Яковлева Д.А. по кредитному договору 12/1163/00000/4010ДД.ММ.ГГГГ52,30 руб., из которых: 127117,91 руб. - сумма основного долга, 45885,59 - сумма процентов по кредитному договору, 18148,80 - сумма комиссий по кредитному договору.

Истец заключил договор с ООО "ФИО1" № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Яковлева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Также в уведомлении предложено исполнить денежные обязательства по кредитному договору в 10-дневный срок с момента получения уведомления (л.д.45, 46).

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 71206,14 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном погашении кредитной задолженности в десятидневный срок с момента его получения (л.д.45, 46).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате иных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, обращался к мировому судье судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева Д.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок по требованиям за указанный в судебном приказе период не тек, обращением с заявлением о выдаче судебного приказа было прервано течение срока исковой давности по части рассматриваемых требований о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 71206,14 руб. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), т.е. до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, в связи с чем истцом срок исковой давности по части заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6257,50 руб. (122,83 руб. (сумма основного долга за ДД.ММ.ГГГГ) + 3846,18 руб. (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2411,32 руб. (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику гашения кредита (л.д.24).

Суд полагает, что по остальной части заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, так как уведомление о полном погашении кредитной задолженности, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в десятидневный срок с момента его получения, было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности до обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период истец не обращался, иных оснований для прерывания течения срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности к части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Яковлева Д.А. в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6257,50 руб.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2136 руб. 18 коп. (л.д.65-66).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Яковлева Дмитрия Александровича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6257 (Шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп., а всего 6657 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                     И.С. Леденева

                       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.