Решение по делу № 2-485/2017 от 29.05.2017

Дело №2-485/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием Старкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старкова Олега Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности финансировать проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги по отоплению,

у с т а н о в и л:

Старков О.А. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности финансировать проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги отопления отопительной системы в квартирах № и № по <адрес> для установления факта недопустимой зашлакованности отопительной системы в этих квартирах в 2012-2014годах. В целях подготовки объектов к исследованию до вызова эксперта принять меры к опломбированию отверстий радиаторов демонтированных в квартирах № и № с указанием на них в каком месте и когда производился демонтаж зашлакованных отопительных элементов. Мотивируя свои требования тем, что с 2014 г. он просит ответчика оплатить проведение технической экспертизы отопительной системы в указанных квартирах, но ответчик отказывает в этом, чем нарушает его право как потребителя на финансирование жизненно необходимой экспертизы качества предоставляемой коммунальной услуги, закрепленное в Правилах предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах. ДД.ММ.ГГГГ. ответчика вновь дал очередной отказ в финансировании экспертизы качества коммунальной услуги.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обосновании иска указал, что много лет подряд в принадлежащих ему на правах собственности квартирах невозможно проживать из-за низкой температуры, поскольку ответчик не выполняет свои обязанности. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ. поменяли радиаторы в квартирах, в связи с чем у него претензий по квартире № не имеется, температура соответствует норме. В № квартире не установлены 3 секции на кухне. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ., оставшиеся три секции радиаторов, переданы ему, он хочет их зачистить и в дальнейшем определить время для ответчика по их установке.

Ответчик - представитель МУП «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Из письменного отзыва ответчика следует, что с иском не согласны, поскольку в настоящее время в квартирах произведена замена радиаторов отопления, в связи с чем конфликт между сторонами исчерпан. Требования истца им непонятны, для каких целей необходимо проведение экспертизы. В настоящее время вопрос по отоплению квартир истца полностью разрешен. ДД.ММ.ГГГГ. радиатор отопления из трех секций передан истцу для установки в квартиру №

3 - лицо – представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, привлеченные по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск необоснован и незаконен и удовлетворению не подлежит.

Часть 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах управляющими организациями, регулируются договором, заключенным между ними, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, (далее по тексту - Правила содержания общего имущества).

По смыслу положений пунктов 104-110 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушением (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно- технологического обеспечения, исполнитель обязана проводить проверку качества услуги по результатам проверки составлять акт с указанием даты и времени проведения проверки, выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В судебном заседании установлено, что Старков О.А. является собственником двух жилых квартир в многоквартирном <адрес>: квартиры № общей площадью 30,3 кв.м., расположенной на 2 этаже; квартиры № общей площадью 29,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2007г. и от 29.04.2013г. (л.д.).

Управляющей организацией согласно договоров, заключенных с администрацией Яйвинского городского поселения в отношении данного дома является МУП «Управдом». Согласно которых МУП «Управдом» взяло на себя обязательство по заданию органа местного самоуправления в течение согласованного срока выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.22).

Управляющая организация обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, пользующихся на законных основаниях помещениями в таком доме. В частности, обеспечить выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003г. №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в объеме и с периодичностью согласно приложения №3 к настоящему договору самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц и (или) предоставляющих иные услуги. Обеспечить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, получения собственником, либо пользователем, коммунальных услуг: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, путем надлежащего содержания инженерных сетей и оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно приложения № 3 к договору определен перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включающий в себя: ремонт, регулировку, промывку, испытание, расконсервация систем центрального отопления; аварийное обслуживание систем теплоснабжения; текущий ремонт инженерных сетей.

В обосновании своих требований истцом представлены материалы гражданских дел № и №.

Так, согласно решения Александровского городского суда дело ( №) от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения определением Пермского краевого суда от 09ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Старкова О.А. удовлетворены частично, возложена обязанность на МУП «Управдом» не позднее трех суток со дня вступления решения в законную силу составить акт проверки качества услуги отопления в квартире № по <адрес> в присутствии Старкова О.А., в остальной части иска отказано. По данному делу Старков О.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на МУП «Управдом» составить акт осмотра радиаторов и труб в квартире № по <адрес>. В обосновании указал, что в его квартиру были направлены рабочие МУП «Управдом» для установки вентилей перед радиатором отопления, в результате в квартире № срезаны трубы и демонтированы радиаторы отопления. После срезки и снятия батарей выяснилось, что трубы и радиаторы зашлакованы. Согласно дополнительных требований также заявил, что много лет подряд в квартире № и № невозможно проживать из-за недопустимо низких температур 13-18 градусов. Считает, что причиной низкой температуры является зашлакованность системы отопления. В конечном итоге был составлен фальсифицированный акт осмотра отопительной системы в квартире №, суть которого, что радиаторы не зашлакованы. Считает, что ответчик настаивает на промывке радиаторов, чтобы скрыть факт зашлакованности во избежание ответственности по возмещению вреда Старкову. В просительной части просил ответчика составит с ним не фальсифицированный, а объективный акт осмотра радиаторов и труб отопления в квартире № с указанием степени зашлакованности; обязать ответчика в течение 10 дней отрезервировать и привести в рабочее состояние вентили-задвижки на стояках, ведущих и выводящих теплоноситель квартир № и №, обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. составить объективный акт проверки совместно с ним о степени зашлакованности отопительной системы в квартире и в случае спора дать возможность ему установить вентили-задвижки перед радиаторами отопления в кухне и в комнате квартиры № по вышеуказанному адресу. В ходе судебного заседания обстоятельств дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по квартире № составлен акт осмотра отопительной системы с участием работников МУП «Управдом» в присутствии истца. С данным актом Старков не согласился. Суд посчитал, что данный акт нельзя признать фальсифицированным, нарушений прав истца не установил.

Из решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием работников МУП «Управдом», инженера ЦГТС филиала ГРЭС в присутствии Старкова О.А. в квартире № было произведено визуальное обследование системы отопления, составлен акт, в котором отражены дефекты радиаторов и труб, изложены меры, которые необходимы для устранения выявленных недостатков. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что радиаторы отопления в количестве 3-х штук демонтированы и лежат на полу в комнате. Под тремя оконными проемами в кухне и комнате радиаторы отсутствуют. Два радиатора по 8 секций (из комнаты) осмотрены с помощью осветительного прибора (изнутри), внутренние отверстия не зашлакованы (внутренний диаметр 30 мм); осмотр радиатора отопления их трех секций изнутри не произведен ввиду наличия радиаторных пробок, подводные трубы в количестве 4 штук ДУ-20 и 2 штуки ДУ-15 забиты отложениями на 50%; на 8 секционных радиаторах отопления были установлены муфтовые вентиля ( в настоящее время они демонтированы и лежат на полу); в трех секционных радиаторах установлен регулировочный вентиль. Согласно выводам комиссии три радиатора подлежат промывке в стационарных условиях, подводные трубы подлежат замене. Старков в акте отразил, что не согласен с ним, трубы зашлакованы на 85% ведущие на кухню, радиаторы зашлакованы до недопустимых размеров.

На основании обращения Старкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка в отношении МУП «Управдом» в квартире № Температура в большой комнате 16 градусов, на момент проверки демонтированы два прибора отопления по 8 секций, в помещении кухни демонтирован прибор отопления 3 секции. Выявлена частичная зашлакованность приборов отопления трубопровода. Также отмечено, что собственник отказался передать управляющей компании приборы отопления для проведения промывки радиаторов. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. инспекции ГЖН Пермского края в доме по <адрес> в квартире № демонтированы чугунные радиаторы отопления в количестве трех штук, два радиатора по 8 секций и 1 радиатор 3 секции, визуальным осмотром установлено наличие в радиаторах отложений; в квартире № в комнате два радиатора отопления по 8 секций и 7 секций, разводка на радиатор 8 секций заглушена, визуальным осмотром установлено заужение трубопровода отопления вследствие отложения более чем на 50%; отмечен неравномерный прогрев радиаторов отопления (верх51,них 23).

Судом сделаны выводы, что несоответствие температурного режима в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине управляющей организации, не доказано, не соответствовал лишь период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. По квартире № достаточных доказательств: актов замера температуры, истцом не представлено. При этом в актах замеров температуры 2015г., 2016г. содержатся сведения о том, что в жилых помещениях используются не все отопительные приборы. В квартире № Старковым демонтированы радиаторы отопления в ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения дела не были установлены, несмотря на то, что управляющей организацией были сделаны выводы, что о необходимости их текущего ремонта, Старков О.А. их в управляющую организацию не представил.

В ходе рассмотрении данного дела также было разрешено заявление истца о проведении экспертизы для установления причин систематических холодов, в принадлежащих ему квартирах, установления степени зашлакованности радиаторов, по которым возник спор, и труб отопления, которое рассмотрено судом и было отклонено как необоснованное.

В настоящее время истец настаивает на требованиях о возложении обязанности на ответчика финансировать проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги по отоплению отопительной системы в квартирах № и № для установления причин систематической подачи некачественной услуги, в связи её зашлакованностью, в указанных квартирах в 2012-2014годах в квартире № а по квартире № до настоящего времени.

Между тем, суд соглашается с позицией Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по возложению обязанности на ответчика на проведение и финансирование экспертизы качества предоставления коммунальных услуг по отоплению, поскольку истец не инициировал проведение экспертизы до составления Актов проверки жилищной инспекцией, как предусмотрено в требованиях Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время спора между сторонами по качеству предоставления коммунальной услуги по отоплению квартир №и № по <адрес>, не имеется в силу следующего.

Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., составленного работниками МУП «Управдом» с участием Старкова О.А. в квартире № установлен прибор отопления в количестве 2-х штук 16 секций - в зале, 1 штуки 4 секции - в кухне, установка отсечных вентилей ф 20 мм - 2 штуки, ф 15мм -2 штуки, смена разводки по отоплению - труба ф 20 мм-6 м 22 см с нарезкой резьб, что истцом не оспаривается. (л.д.39).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг., составленного работниками МУП «Управдом» с участием Старкова О.А. в квартире № установлены радиаторы отопления в количестве 2-штук 15 секций в зале, установка отсечных вентилей ф20 мм-2 шт., смена разводки по отоплению труб ф 20 мм 6 м 22 см с нарезкой резьб. (л.д.38). Кроме того, из письменного заявления Старкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ему переданы батареи из трех секций для предварительной чистки, после чего он определит время для управляющей организации для их установки (л.д.)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в квартире № - тепло, в квартире № установлены радиаторы в комнате, на кухне - радиаторы отопления отсутствуют.

Суд считает, что истец, не установил квартиры № радиаторы отопления на кухне по своей вине, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из журнала диспетчерской службы МУП «Управдом» о том, что между истцом и диспетчером состоялся телефонный разговор по поводу установки батареи в квартире №, на что Старков ответил, что «сам позвонит и назначит время и день для установки батареи». (л.д.)

Кроме того, согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, назначение экспертизы при отсутствии заявленных истцом требований материального или морального характера, суд считает нецелесообразным.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Старкову Олегу Анатольевичу к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности финансировать проведение экспертизы качества по предоставлению коммунальной услуги отопления в квартирах № и № по <адрес> для установления факта недопустимой зашлакованности отопительной системы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова