Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2015 ~ М-5908/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-6455/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Гнусову И.А., Гнусовой Т.В. Королевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Первая ипотечная компания» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гнусовым И.А. заключен договор займа №. Предметом заключенного договора является обязанность истца предоставить ответчику заем в размере и на срок, определенные пунктом № договора, а также обязанность ответчика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства истец выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, в размере <данные изъяты> руб., эквивалентном <данные изъяты> у.е. по курсу евро <данные изъяты> руб. за одну условную единицу. Как указывает истец, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, поскольку им был оплачен только один платеж по договору не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком не исполнено. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ответчикам Гнусову И.А., Гнусовой Т.В., Королевой К.А. и расположенного по адресу: <адрес> (условный №) одноэтажный жилой дом и земельный участок по данному адресу (кадастровый №.) Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Первая ипотечная компания» и Гнусовым И.А., взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалента в рублях <данные изъяты> у.е. (евро), проценты за пользование займом в сумме эквивалента в рублях <данные изъяты> у.е. (евро), пени в сумме эквивалента в рублях <данные изъяты> у.е. (евро), неустойку в размере эквивалента в рублях <данные изъяты> у.е. (евро) по курсу в соответствии с пунктом № договора на день вынесения решения суда, убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу, обратить взыскание на предмет залога – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (условный №) и земельный участок по данному адресу (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Силина Т.В.

Представитель истца Беспалова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гнусова Т.В., представитель ответчика Гнусовой Т.В., Гнусова И.А. Шамин Д.Е., действующий на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Возражали против взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы долга, полагали, что указанная сумма является двойной мерой ответственности и не подлежащей взысканию.

Ответчики Гнусов И.А., Королева К.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Силина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Первая ипотечная компания» и Гнусовым И.А., истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> условных единиц (у.е.), что составляет <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% процентов годовых.

Согласно пункту № договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в пункте № договора. Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, общество в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктами № договора и Приложением № к Договору «Расчет и порядок оплаты Договора» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, поскольку им был оплачен только один платеж по договору не в полном объеме.

Таким образом, сумма займа заемщиком своевременно не возвращается, ежемесячные платежи не производятся, что является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору займа, предусмотренных п. № договора. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту № договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами № настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Согласно пункту № договора неоднократное (два и более раза) обращение заимодавца в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика сумм начисленных пеней, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств (при условии признания судом требований заимодавца полностью или частично обоснованными), а также в случае, если существующая совокупная задолженность заемщика (включая начисленные пени и судебные издержки) по договору превысила <данные изъяты> у.е. расценивается сторонами как заявление заемщика на расторжение договора займа по его инициативе. Договор считается расторгнутым с момента принятия заимодавцем решения о расторжении договора, о чем заимодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

Заочными решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гнусова И.А. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, Гнусов И.А. с момента получения заемных денежных средств, в одностороннем порядке, устранился от исполнения условий договора.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа и о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что единицей измерения суммы займа и процентов является условная единица (у.е.), равная минимальному значению стоимости одного евро. Уплата займа и процентов осуществляется в рублях с перерасчетом их в условные единицы по курсу евро, установленному Банком России и действующему за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц.

Учитывая введение сторонами в договор единицы измерения суммы займа и процентов – условную единицу (равную одному евро), то размер суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен определяться в условных единицах по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом, который судом проверен, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> у.е. x <данные изъяты> руб.), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> у.е. x <данные изъяты>).

Также суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку возврата платежей, так как данное требование основано на законе, условиях договора, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать пени согласно условиям договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> у.е. x <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа, учитывая правовую природу неустойку, определенной в статье 330 кодекса и условия договора, которыми установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства (пункт № договора). В силу данных обстоятельств оснований для применения двойной меры ответственности не имеется. При этом судом принимается во внимание, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о невозможности взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа, предусмотренной пунктом № договора, поскольку указанная сумма является двойной мерой ответственности за нарушение условий договора.

Требование истца о взыскании с Гнусова И.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении договора данное условие было оговорено, в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, с ответчика Гнусова И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно статьям 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно пункту № договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Указанное жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Гнусову И.А. (<данные изъяты> доля), Гнусовой Т.В. (<данные изъяты> доля), Королевой К.А. (<данные изъяты> доля), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, №, № №.

Вышеуказанный земельный участок также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности Гнусову И.А. (<данные изъяты> доля), Гнусовой Т.В. (<данные изъяты> доля), Королевой К.А. (<данные изъяты> доля), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между Гнусовым И.А., Гнусовой Т.В., Королевой К.А. и ООО «Первая ипотечная компания» заключен договор залога вышеуказанного имущества, с условиями которого ответчики ознакомлены, согласны, о чем в договоре имеются их подписи.

В соответствии с пунктом № договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа.

Пунктом № договора залога установлено, что стороны оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого одноэтажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 11 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты>», поскольку оно отражает в действительности рыночную стоимость объекта оценки, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы сторонами не представлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком условия договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, условия договора о залоге, заключение судебной экспертизы, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%); жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гнусова И.А.. подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ООО «Первая ипотечная компания» не в полном объеме оплачена государственная пошлина, ко взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ходатайство ООО <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы, подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения сумма <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с ответчика Гнусовой Т.В. и Гнусова И.А., поскольку определением суда данная обязанность была возложена на ответчиков в равных долях и до настоящего времени ими не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» и Гнусовым И.А..

Взыскать с Гнусова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Гнусову И.А., Гнусовой Т.В., Королевой К.А. заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гнусова И.А., Гнусовой Т.В. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 03.11.2015.