Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2012 ~ М-1330/2012 от 27.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                  Дело № 2-1292/12

«28» ноября 2012 года                                                            г.Изобильный

          Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Марукян Л.К. к Ярош Г.Н., Тельнова С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

         Марукян Л.К. обратилась в суд с иском к Ярош Г.Н., Тельнова С.И., об истребовании из чужого незаконного владения Ярош Г.Н. домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> края и у Тельнова С.И. - земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> края, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г.А..

         В период брака, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ими, по договору купли-продажи, было приобретено домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

         Договор купли-продажи указанной недвижимости был удостоверен государственным нотариусом Изобильненской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №.

Г.А. и его семья длительное время проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.А. умер. Наследниками по закону являются она и их дети.

         Для получения наследства истица обратилась к нотариусу <адрес>, который ей разъяснил ее право на получение всего имущества, принадлежавшего ее супругу на день открытия наследства и предложил обратиться по месту нахождения недвижимого имущества за соответствующими документами.

          С данным вопросом истица в марте ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Тельнова С.И., в выдаче технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> ей в устной форме Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» было отказано, в связи с тем, что сменился собственник данного недвижимого имущества.

        По имеющимся у нее данным, домовладение принадлежит Ярош Г.Н. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ей были выданы уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении спорного недвижимого имущества.

       Считает, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у нее в порядке наследования.

      Истец Марукян Л.К. в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>. Ее интересы по доверенности представляют Пустовалов И.Н., Пустовалова Е.В..

     Представители Марукян Л.К., действующие на основании доверенности Пустовалова Е.В., Пустовалов И.Н., будучи надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

      От Пустовалова Е.В. в день рассмотрения дела по существу, в суд поступило ходатайство, в котором она просит провести судебное заседание без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца Пустовалова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пустовалов И.Н., ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и Марукян Л.К. был заключен брак. В соответствии с Семейным кодексом РФ все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ супругами Марукян было приобретено домовладение площадью № кв.м. с земельным участком общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом В.В. и покупателем Г.А., был удостоверен нотариусом Изобильненской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ2г.Г.А. умер. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. До момента смерти Г.А. истцу Марукян Л.К. принадлежала половина имущества, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А. и его семья долгое время проживали в <адрес>. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Для получения наследства Марукян Л.К. и обратилась к нотариусу <адрес>, где ей было разъяснено ее право на наследственное имущество после смерти супруга.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года Марукян Л.К. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тельнова С.И., на основании изменения в перечень ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Марукян Л.К. обращалась в Изобильненский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для получения технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ею был получен устный отказ, поскольку не является собственником указанного объекта недвижимости. По имеющимся данным указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Ярош Г.Н. Истец Марукян Л.К. также обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о предоставлении сведений в отношении спорного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК выдано уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. Право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Марукян Л.К. в порядке наследования прав на недвижимое имущество после умершего супруга. Право собственности Г.А. подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Изобильненской государственной нотариальной конторы. Поскольку Марукян Л.К. долгое время проживала в Подмосковье, в связи, с чем была уверена, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ее семье. Документов по отчуждению указанной спорной недвижимости у Марукян Л.К., как и документов, подтверждающих прекращение права, не имеется.

       Ответчик Ярош Г.Н. в судебном заседании заявленные требования Марукян Л.К. не признал, пояснив суду о том, что Г.А. до ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем, злоупотребляя доверием граждан <адрес>, завладел их денежными средствами в особо крупном размере. Он, также был введен им в заблуждение.

       В ДД.ММ.ГГГГ году он нуждался в земельном участке под строительство жилого дома. На тот момент И.В.и предложил ему земельный участок по <адрес> в <адрес>, который перешел И.В. по договору займа от Г.А. При этом договор займа был нотариально удостоверен и не вызывал у него никакого подозрения.

       В силу этого договора Г.А. взял у И.В. № рублей и Г.А. передал И.В. дом по <адрес>, домовую книгу, ключи, а в случае не возврата долга к указанному сроку к И.В. переходит право собственности на домовладение с земельным участком. С И.В., он также заключил нотариально договор уступки требования долга, в силу которого И.В. уступал ему право требования долга с Г.А. При этом он передал И.В. в счет погашения долга Г.А. уже № рублей.

         Впоследствии, при оформлении указанной недвижимости ему стало известно о многочисленных долгах Г.А. и данная спорная недвижимость была единственным объектом недвижимости, на что можно было обратить взыскание. Земельный участок был не ухоженным, заросший бурьяном, деревьями, из чего видно было, что уже давно там никто не живет. Дом был саманный, стоял на меже с соседским участком, и стена, примыкающая к соседнему участку «отошла» и грозила обрушением на соседний участок, крыша прохудилась, дом фактически сгнил.

      Между тем Г.А. скрывался от кредиторов. В дальнейшем он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Г.А. суммы долга по договору займа. Однако от Г.А. в его адрес стали поступать угрозы с требованием отказаться от иска. Данные угрозы он воспринимал реально, поэтому вынужден был обратился с соответствующим заявлением в Изобильненский РОВД. Лишь благодаря вмешательству правоохранительных органов попытки оказания на него психологического и физического давления со стороны Г.А. прекратились.

        По решению Избильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А. взыскано в его пользу № рублей.

       В иске Г.А. об истребовании дома из его владения тем же решением суда было отказано.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом было вынесено решение, на основании которого Г.А., Марукян А.Г., Марукян Г.Г. признаны утратившими право на домовладение № по <адрес> в <адрес>.       Данное решение суда не обжаловалось ответчиками, вступило в законную силу.

        На основании актов межведомственной комиссии администрации <адрес> он произвел снос данного дома как аварийного и непригодного для проживания. Земельный участок, на котором был расположен дом, не принадлежал Г.А. Земля в 90-е годы в собственность не предоставлялась, так как находилась в бессрочном пользовании. Поэтому земельный участок был оформлен им впоследствии в собственность за свой счет. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок он продал Тельнова С.И. на законных основаниях. Кроме того, долг Г.А. был погашен частично. По прошествии многих лет он встретил Г.А. в <адрес> и в разговоре предъявил ему устное требование об уплате оставшейся суммы долга, на что Г.А. ответил, что в настоящее время у него нет денег, так как все деньги он потратил на обучение своего сына и на последующее его трудоустройство. В свою очередь его сын Марукян А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в <адрес>, где интересовался объектом недвижимости, ранее принадлежавшим его отцу, в связи с чем пытался оказать на него давление, с целью завладения спорным объектом недвижимости по <адрес>.

         Считает, что Марукян А.Г., имея умысел на неправомерное завладение спорным недвижимым имуществом, инициировал от имени своей матери Марукян Л.К. данный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования Марукян Л.К. считает необоснованными и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Марукян Л.К., а также взыскать с истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

      Представитель ответчика Антипенко А.А. в судебном заседании, считая заявленные требования необоснованными, не признал их и дал пояснения, аналогичные пояснениям Ярош Г.Н., просил суд в иске отказать.

     Ответчик Тельнова С.И., будучи надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи приобрела у Ярош Г.Н. земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, произвела межевание участка. Домовладение по указанному адресу отсутствовало. Ей была известна история приобретения данного земельного участка Ярош Г.Н. и поэтому сомнений по поводу законности приобретения земельного участка у нее не возникало. После приобретения ею земельного участка, к ней обращались многие жители <адрес>, которые искали Г.А., от них она знала, Г.А. им должен денежные средства, показывали его расписки.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Марукян Г.Г., извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив причину своей неявки.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Марукян А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив причину своей неявки.

     Третье лицо -ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Изобильненский филиал, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своевременно извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не поставив в известность суд о причине своей неявки.

      В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика Ярош Г.Н. и его представителя Антипенко А.А., настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Тельнова С.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Свидетель А.Б. в судебном заседании показал, что семью Г.А. он знал давно. Их дети вместе ходили в школу. У Г.А. двое детей: дочь и сын. Г.А. должен был ему большую сумму денег - № рублей, которую занял у него в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем у него имеется расписка, подтверждающая данный факт. Однако впоследствии Г.А. скрылся, долг не возвратил. Хотя при займе денег Г.А., обещал, что в случае отсутствия у него денег при погашении долга, расплатиться имуществом, в частности домом. Однако документы на домовладение ему не были переданы. Фактически у Г.А. была хата и то в аварийном состоянии. Г.А. стал скрываться от кредиторов. До настоящего времени ему долг Г.А. так и не возвращен. Кроме того, ему также известно, что Г.А., кроме него, должен денежные средства еще многим жителям <адрес>.

          Суд, выслушав ответчика Ярош Г.Н. и его представителя Антипенко А.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

          В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, истец Марукян Л.К. состояла в браке с Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. в период брака приобрел у В.В. домовладение по<адрес> в <адрес> в виде жилого саманного дома, жилой площадью № кв.м., возведенный на земельном участке, площадью № кв.м.

        Указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Изобильненской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V - ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно Истринским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>.

        В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди по закону после смерти Г.А. являются дети - Марукян Г.Г., Марукян А.Г. и супруга -истец по делу Марукян Л.К.

       Марукян Л.К., как наследник первой очереди по закону, ссылаясь на возникновение у нее права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> № в <адрес>, в порядке наследования и об отсутствии в ЕГРП сведений об указанных объектах недвижимости, предъявила иск к Ярош Г.Н. и Тельнова С.И. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

     В соответствии со статьями 301 и 302 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать право собственности на спорное имущество, его нахождение во владении ответчика и незаконность владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предъявляя такой иск, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

       Однако, таких доказательству суду истцом представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики утверждали, что приобретение ими указанного спорного имущества в собственность основано на законных основаниях.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А. принадлежало домовладение с земельным участком по <адрес> № в <адрес>.

     Согласно удостоверенному нотариально договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Г.А. и И.В., Г.А. занял у И.В. денежные средства в сумме № рублей под залог дома, расположенного по адресу: <адрес> №.

      В соответствии с данным договором, деньги заняты Г.А. по<адрес>% от указанной суммы в месяц, сроком на полтора месяца. В случае не уплаты денег в указанный срок дом, расположенный в <адрес> № переходит в собственность И.В.

В силу нотариально удостоверенного договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И.В. и Ярош Г.Н., право требования долга по договору займа, перешло к Ярош Г.Н., в свою очередь приобретатель права Ярош Г.Н. обязался погасить долг Г.А. перед И.В. в сумме № рублей.

       В связи с невыполнением Г.А. своих обязательств по возврату долга, Ярош Г.Н. в обратился в ДД.ММ.ГГГГ году Изобильненский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

       Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ярош Г.Н. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены. С Г.А. в пользу Ярош Г.Н. взысканы денежные средства в сумме № рублей. В иске Г.А. к Ярош Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

        Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда по иску Ярош Г.Н. к Г.А. о взыскании долга, принадлежащие Г.А. домовладение с земельным участком по <адрес> № в <адрес> стоимостью № рублей, пианино стоимостью № рублей, стол за № рублей, шифоньер за № рублей, газовая горелка за № рублей переданы Ярош Г.Н. в счет возмещения долга.

      Переход права собственности на спорное имущество Ярош Г.Н. был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует представленный титульный лист домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> №.

    Кроме того, заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.А., Марукян А.Г., Марукян Г.Г. признаны утратившими право на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

         Из текста решения, вступившего в законную силу следует, что согласно домовой книге, в спорном доме были прописаны только сам Г.А. и его совершеннолетние дети Марукян А.Г. и Марукян Г.Г.. Ответчики около двух лет назад убыли на постоянное жительство в другое место, забрав с собой практически все имущество. Дом и участок пришли в запустение и для проживания практически не пригодны.

        В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности ответчиков на спорное имущество возникло у них на законном основании, т.е. на основании вступивших в законную силу решений Изобильненского районного суда, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

     Актом фактического состояния домовладения № по <адрес>, принадлежащего Ярош Г.Н., составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного архитектора администрации <адрес> Г.А., специалиста администрации <адрес> О.В., ст.техника МП «Техинпроект» В.Г. установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года межведомственная комиссия администрации <адрес> обследовала и дала заключение по аварийному антисанитарному состоянию жилого дома, который не подлежит восстановлению. Собственнику дома Ярош Г.Н. было предложено снести аварийный дом, осуществить строительство нового жилого дома.

       В результате обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.

      Доводы Ярош Г.Н. в судебном заседании о том, что он произвел снос данного дома как аварийного и непригодного для проживания на основании актов межведомственной комиссии нашли свое подтверждения.

      Что касается земельного участка по <адрес> № в <адрес>, то он на законных основаниях находится у Тельнова С.И.

      Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ярош Г.Н. продал в собственность Тельнова С.И. земельный участок без размещенных на нем объектов недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> №. Данный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

     В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Пролетарская <адрес>, является Тельнова С.И.

    Помимо представленных ответчиками документов, подтверждающих их право на спорные объекты в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, а именно: уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества: земельном участке, здания, сооружения по адресу: <адрес>

- долговая расписка Г.А., согласно которой он взял в долг у А.Б. денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, из расчета № за каждый день пользования деньгами. В случае не возврата денег в указанный срок начисляются проценты из расчета 5% за каждый день пользования деньгами в течение 20 дней. Как пояснил в судебном заседании свидетель А.Б., до настоящего времени ему так и не возвращен долг Г.А.;

- акт обследования состояния домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которому фундамент ленточный в трещинах; стены саманные, деформированные, в трещинах; перекрытия деревянные, прогнувшиеся, в трещинах; кровля крыши черепичная, местами просела; оконные рамы одинарные, подвержены гниению; полы деревянные, прогнившие; ванная комната отсутствует. По заключению межведомственной комиссии жилой дом восстановлению не подлежит

- заявление Ярош Г.Н. на имя начальника Изобильненского РОВД по факту угроз Г.А. в его адрес.

       Исходя из положений ст.ст.301-302 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, материально-правовыми условиями удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со ст.305 ГК РФ; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества. Исковые требования подлежат удовлетворению при наличии всех указанных выше фактов в совокупности.

           Таким образом суд, с учетом требований п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы истицы, приведенные в исковом заявлении и ее представителей в судебном заседании о том, что истец Марукян Л.К., на момент рассмотрения дела, является собственником спорного имущества, которое находится в чужом незаконном владении- ответчиков Ярош Г.Н.н. и Тельнова С.И..

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Марукян Л.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 302 ГК РФ, ст.ст.

194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Марукян Л.К. к Ярош Г.Н., Тельнова С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                Н.И.Винникова