Решения по делу № 16-3094/2021 от 05.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-3094/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 26 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Ткачевой С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 августа 2020 года, решение судьи Липецкого областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ткачевой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 3 сентября 2020 года, Ткачева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                    Ткачева С.И. просит отменить указанные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела 25 декабря 2019 года в 19 часов 10 минут в районе <адрес> водитель Ткачева С.И., управляя транспортным средством «Лада-111930», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по проезжей части улицы, в результате чего произвела столкновение с транспортным средством «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 136510 от 3 июня 2020 года (л.д. 2), схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-6), заключением эксперта N 764/1-20 (л.д.38-41) и заключением эксперта N 425 (л.д.44-49), объяснениями участников ДТП (л.д.7-8), фотографиями с места ДТП (л.д. 20, 50), посмотренной в судебном заседании видеозаписью ДТП (л.д. 20, 50), пояснениями эксперта ЭКЦ УВД ЛО ФИО5, данными в ходе судебного заседания и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО4 в результате действий водителя Ткачевой С.И., нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ткачевой С.И., а потому Ткачева С.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ткачевой С.И. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей пункт 13.12 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

    При этом, ссылка в жалобе на ответ Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о том, что участок автомобильной дороги после дорожного знака 2.1 «Главная дорога» ( а там также имеется знак 5.16 « Место остановки автобуса и (или) троллейбуса») в районе <адрес> является уширением проезжей части, не влечет незаконность судебных актов.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения определяет стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы половину ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ткачевой С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Право Ткачевой С.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Ткачевой С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей в отношении Ткачевой С.И. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 августа 2020 года, решение судьи Липецкого областного суда от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Ткачевой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ткачевой С.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.К.Шамшутдинова