Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2017 ~ М-2886/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-3863/2017г.

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                         г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                          Пономаревой Е.В.,

    при секретаре                                                                                              ФИО3,

    с участием истца                                                                                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 525 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 153 271 рубль 23 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 525000 руб. х 9,25%/365х1152), пени в сумме 274 078 рублей 77 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1030 дней) из расчета: 525000 руб. х 9,25%/365х1030х2), а также расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 12 724 рубля. Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа на условиях срочности, платности, возвратности. В соответствии с положениями заключенного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 525 000 рублей, ФИО2 денежные средства принял, о чём написал расписку, взял на себя обязательство полученное вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата полученных по договору займа денежных средств стороны установили ответственность в виде уплаты пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возвращения долга. Поскольку денежные средства истцу вовремя возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, требования которой ответчик проигнорировал, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства иска подтвердил, изложенные в нем требования поддержал. Пояснял, что ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами на протяжении длительного времени.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации, полученному по запросу суда, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела в установленном порядке по месту его жительства, почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», суд на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения дела нецелесообразно, приведет к затягиванию сроков его рассмотрения, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор № о нижеследующем: займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в сумме 525 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения суммы займа заёмщик обязуется дать расписку, написанную собственноручно и являющуюся неотъемлемой частью договора. Кроме того, по договору заемщик взял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, предусмотренный заключенным договором, и вправе возвратить полученную сумму до истечения вышеуказанного срока возврата (№

Распиской от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждён факт передачи денежных средств заемщику займодавцем в полном объеме №

Судом обозревались подлинники договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ., текст и содержание которых полностью соотносится с текстом и содержанием копий договора займа и расписки, имеющихся в материалах дела на листах №

Из материалов дела также усматривается, что ответчик обязанности, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., не исполнил, денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, досудебные требования о возвращении суммы займа игнорирует (№

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму займа не возвратил, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, доказательств погашения займа суду не представил.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждённом размере - 525 000 рублей, удовлетворив иск в данной части.

Как усматривается из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ., условие о размере процентов на сумму займа в нем отсутствует.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик обязанности по договору займа не исполняет, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут и не вызывает у суда сомнений, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 153 271,23 руб. с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена пеня за невозвращение в срок суммы займа, составляющая 5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 4.2 договора).

С учетом того, что размер договорной неустойки (27037500 руб.) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства по возврату займа, истцом определена сумма пени в размере 274078,77 руб.

Принимая во внимание, что суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, а потому не входит в обсуждение требований истца о размере взыскиваемой пени, и с учетом установленной по делу виновной просрочки ответчиком возврата суммы займа полагает требования истца о взыскании пени в сумме 274078,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12724 руб. также согласно ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на счет ответчика ФИО2

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 525 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 153271,23 руб.; пеню в размере 274078,77 руб. и расходы оплате государственной пошлины в размере 12724 руб., а всего 965 074 (девятьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                          Е.В. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.