Решение по делу № 2-1219/2015 ~ М-964/2015 от 02.04.2015

Решение

именем Российской Федерации

    06 мая 2015 года. г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца Латыповой А.А

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Башкирская инвестиционная компания» к Ибрагимовой А.Г о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО « Башкирская инвестиционная компания» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « БИК» и Ибрагимовой А.Г

заключен договор, в соответствии с которым предоставил денежные средства в размере №. Согласно п.1.3 договора процентная ставка составляет 11,5 % в месяц. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере №, задолженность по процентам №, сумму штрафных санкций ( пени) за нарушение сроков возврата займа №. а также в порядке возврата госпошлины №, расходы по оплате представителя в размере №.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова А.Г в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд в порядке ч.3 ст. 164 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со тс 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что Ибрагимова А.Г получила в банке денежные средства в размере №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом сумма процентов в размере № подлежит взысканию с ответчика.

Суд не соглашается с размером пения, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени( штрафных санкций) до №

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере №.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №

Таким образом, судом установлено, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ибрагимовой А.Г в пользу Общества с ограниченной ответственность « Башкирская Инвестиционная Компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ :основной долг № задолженность по процентам №, пени №, расходы на представителя №.

Взыскать с Ибрагимовой А.Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Башкирская Инвестиционная Компания» государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.