Решение по делу № 2-2740/2016 ~ М-996/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2740/2016

г. Тюмень                                                                                      10 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисян Э.Б. к ООО «СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оганнисян Э.Б. обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> на оплату оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Игнатьева М.В., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> госномер №. В результате истец обратился в ООО <данные изъяты> за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> с которой истец не согласился, в связи с чем, последний обратился в ООО ОК <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты>. Ответчиком получено заявление о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем для удовлетворения требований истца либо направления в его адрес мотивированного отказа является ДД.ММ.ГГГГ поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования, с ответчика надлежит взыскать неустойку. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф, судебные издержки.

Впоследствии по делу в качестве соответчика была привлечена Игнатьева М.В.

Оганнисян Э.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, его представитель Ибрагимова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Титлин А.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме пропорционально степени вины, указал, что согласно постановлениям ОГИБДД УМВД России вина обоих участников ДТП не установлена, соответственно является обоюдной, при этом недоплаченная сумма менее <данные изъяты> об общей суммы страхового возмещения, что является допустимым, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Соответчик Игнатьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причин своей неявки суду не представила.

    Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Обстоятельства, подробно изложенные выше подтверждаются представленными в материалы дела, исследованными судом и перечисленными выше доказательствами и сторонами не оспорены.

Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из вступивших в законную силу постановлений ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени установлена вина обоих участников ДТП, следовательно, вина является обоюдной, в связи с чем, выплата должна быть произведена пропорционально степени вины каждого.

Страховщик признал данный случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплату по полису ОСАГО в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО ОК <данные изъяты> который у суда не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты>

    Следовательно, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. При этом, ответчик произвел выплату ущерба в размере <данные изъяты> исходя из обоюдной вины выплата должна быть произведена пропорционально степени вины на каждого <данные изъяты>

При таких, обстоятельствах, разница между фактической выплатой и завяленной суммой с учетом указанного выше составит <данные изъяты>., что менее <данные изъяты> пропорциональной суммы страхового возмещения, что находится в пределах статистической достоверности.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

    В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее <данные изъяты> необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчик произвел доплату страхового возмещения согласно экспертизе истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения,

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>., поскольку заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом при взыскании неустойки суд исходит из того, что ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Является обоснованным и правомерным требование истца о компенсации морального вреда с ответчика ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца именно как потребителя ненадлежащим исполнением условий договора, не направлением мотивированного отказа относительно выплаты страхового возмещения по претензии.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме    <данные изъяты> с учетом разумности, объёма проделанной работы представителем, на основании представленных документов.

Согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганнисян Э.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты> в пользу Оганнисян Э.Б. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания <данные изъяты> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 г.

Судья                                            ...                                       Н.В. Пономарева