Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34897/2017 от 02.10.2017

Судья Чанов Г.М. Дело № 33-34897/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Метелик Е.В. по доверенности Мантул В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочарян В.А. обратился в суд с иском к Метелику Е.В., финансовому управляющему должника Жарикову С.А. о признании права собственности на транспортное средство марки -<...> гос. номер <...> регион.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> Кочаряну В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Метелик Е.В. по доверенности Мантул В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указала, что факт злоупотребления правом при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля судом первой инстанции не установлен.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителя Метелик Е.В. по доверенности Мантул В.В. ссылается на разъяснения Верховного суда, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 26 апреля 2017 г.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, <...> между Метелик Е.В. и Кочаряном В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец купил, а ответчик продал транспортное средство идентификационный номер (VIN) -<...>, модели <...>-А5, наименование (тип ТС): - платформа с каркасом и тентом, категория ТС (А, В, С, D) — В, год изготовления <...>, модель N двигателя <...>, шасси (рама) N-отсутствует. № кузова (кабины - <...>), цвет кузова -белый, государственный регистрационный знак - Е281НМ123, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <...> выдан 23.08.2013г.

Цена договора составила 490 000р. Согласно представленной расписке от 25.03.2014г. Метелик Е.В. получил от Кочаряна В.А. за проданное и переданное транспортное средство денежные средства в размере 490000 р.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.03.2014г. Метелик Е.В. передал, а Кочарян В.А. принял спорное транспортное средство.

Как установлено судом, перерегистрация права собственности на транспортное средство идентификационный номер (VIN) - <...>, модели <...>-А5, наименование (тип ТС): - платформа с каркасом и тентом, категория ТС (А, В, С, D) - В, год изготовления <...>, модель N двигателя <...>, шасси (рама) N-отсутствует. № кузова (кабины - <...>, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак - <...>, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): <...> выдан 23.08.2013г. произведена не была.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> индивидуальный предприниматель Метелик Е.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Метелик Е.В. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Жариков С.А.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске Качаряну В.А., поскольку спорное транспортное средство не было снято с учета в органах ГАИ ответчиком Метелик Е.В., ничто не препятствовало истцу оформить транспортное средство в свою собственность, чего им не было сделано на протяжении более трех лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом не представлено сведений о том, что налог на данное имущество с момента купли-продажи оплачивал он, он страховал автогражданскую ответственность как владелец источника повышенной опасности. Кочарян В.А. же не дал никаких объяснений о том, почему в течение 3 лет он не обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, не обосновал причин, препятствующих ему в этом.

Так, статья 12 ГК РФ, закрепляя способы защиты гражданских прав, предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, как владеющий так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящемся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2014 года, однако, в обоснование иска не указано на невозможность его регистрации за новым собственником. Сведений о наличии судебного спора в отношении спорного транспортного средства, связанных с требованием о возврате имущества, в материалах дела не имеется. Наличие нарушения прав истца не усматривается.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что право собственности истца на вышеуказанное транспортное средство оспорено либо нарушено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Метелик Е.В. по доверенности Мантул В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: