Приговор по делу № 1-212/2017 от 24.07.2017

Дело № 1-212/2017

Поступило в суд 24.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной

прокуратуры Колотовой А.В.

подсудимого Ковальчука В.А.,

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Ковальчук В.А. находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на шкафу в кухне сотовый телефон марки «Мейзу М-5» (Meizu M-5) стоимостью 9891 рублю, находящийся в чехле стоимостью 600 рублей с картой памяти «Микро ЭСДИ» (Micro SD) 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим.картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10791 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковальчук В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником

Защитник Мацкевич А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колотова А.В., потерпевший Потерпевший №1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковальчук В.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Ковальчука В.А. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ковальчука В.А. имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого Ковальчука В.А. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать Ковальчуку В.А. не следует.

Вещественные доказательства, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковальчука В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ковальчуку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц по установленному графику в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ковальчуку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковальчука В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мейзу М-5» (Meizu M-5), чехол «Книжка», карту памяти «Микро ЭСДИ» (Micro SD) объёмом памяти 2 Гб, сим.карту оператора сотовой связи МТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья