Решение по делу № 2-2994/2020 ~ М-2767/2020 от 24.08.2020

    2-2994 (2020)

24RS0002-01-2020-003929-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истцов Даяновой Д.С.,

представителя ответчика Тимощук Е.П.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банковской Инны Алексеевны, Банковского Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,суд

УСТАНОВИЛ:

Банковская И.А., Банковский С.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее - ООО «Морской бриз»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2019 года между Банковской И.А. и ООО ТА «Морской Бриз» был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор обязался организовать им туристическую поездку в Дубай и оказать комплекс услуг по перевозке и размещению, а также иные услуги на период с 28 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года. Стоимость туристического продукта оплачена в размере 171 000 руб. но в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности их жизни и здоровья, и совершение поездки до снятия ограничительных мер и улучшения эпидемиологической обстановки в стране и мире стало невозможным. 13 апреля 2020 г. в 09:31 ч. на электронную почту их представителя поступило гарантийное письмо от 12.04.2020 о переносе (зачете) денежных средств, оплаченных за аннулированную заявку, на новую заявку с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туристов в срок до 31.12.2021 г., но против переноса денежных средств на другой тур они категорически возражали, 22 апреля 2020 г. направив ответчикам требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено туроператором 30 апреля 2020 г. В связи с невозможностью совершения поездки по независящим от них обстоятельствам они отказались от туристической поездки, а возможность переноса денежных средств на новую заявку не рассматривали в силу деятельности, связанной с жизнеобеспечением населения, и по семейным обстоятельствам. 07 июля 2020 г. они повторно обратились с претензией к ответчикам о возврате денежных средств, оставленной без официального ответа. Считали, что при таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчики обязаны выплатить неустойку за период с 30 апреля 2020 г. по 18 августа 2020 г. в размере 569 430 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб. По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, просили расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 02.09.2020, заключенный между Банковской И.А. и ООО ТА «Морской бриз», взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Банковской И.А. оплаченные за турденежные средства в размере 151 248,64 руб., неустойку за несвоевременное неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов в размере 151 248,64 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов пропорционально присужденной сумме, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика ООО ТА «Морской бриз» в пользу Банковской И.А. оплаченные за тур денежные средства в размере 19 751,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать ответчиков передать денежные средства в рублях Банковской И.А. нарочно, либо перевести на р/с, открытый в ПАО «Сбербанк России», в установленные законом сроки (л.д. 2-6, 142-144).

Определением суда от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование» (л.д. 148).

В судебное заседание истцы Банковская И.А., Банковский С.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела (л.д. 152), не явились, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Банковской И.А., Банковского С.В. – Даянова Д.С., действующая по доверенности от 23.12.2019 г. (л.д. 30), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, при этом полагала, что поскольку со стороны туристов отказ от услуг ответчика и требование о расторжении договора было заявлено в апреле 2020 г., то положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, не имеющего обратной силы, в данном случае применяться не могут, и на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату всей суммы, уплаченной за туристический продукт, а также ответственность, предусмотренная положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Морской бриз» Тимощук Е.П., действующая по доверенности (л.д. 55), против удовлетворения исковых требований к данному ответчику возражала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва, в соответствии с которыми полагала, что оснований для взыскания с ООО «Морской бриз» денежных средств, выступивших вознаграждением агента, не имеется, поскольку обществом как турагентом были выполнены все обязательства по договору, осуществлен подбор и бронирование тура, посредничество между истцами и туроператором в переписке по отмене и возврату стоимости тура, тем самым услуги агента оказаны в полном объеме. При этом сообщила суду, что ООО «Морской бриз» было получено в качестве агентского вознаграждения 19 651,36 руб. Также полагала, что в сложившейся международной и эпидемиологической обстановке в марте 2020 года факт направления истцами турагенту и туроператору заявления о возврате денежных средств не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа, а заявленные к возмещению судебные расходы по делу считала завышенными.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 155, 156). В направленном ранее отзыве генеральный директор общества Муромова Я.С. дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Регион Туризм», против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что на основании агентского договора, заключенного между ООО «Регион Туризм» и турагентом ООО «ТА «Морской бриз», 02.09.2019 турагентом был забронирован туристический продукт для туристов: Банковская Инна и Банковский Сергей, в счет оплаты которого ООО «ТА «Морской бриз» в были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Регион Туризм» в размере 151 248,64 руб. Приостановление исполнения названного договора имело место и было вызвано эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной с распространением коронавирусной инфекции, т.е. обстоятельствами непреодолимой силы. При этом сам договор с истцами не расторгался, ООО «Регион Туризм» предоставило истцам гарантийное письмо и предложило к подписанию дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств. Таким образом, ООО «Регион Туризм» от оказания услуг туристу не отказывалось, однако пандемия коронавирусной инфекции в РФ и в мире привела к нестабильной эпидемиологической ситуации и невозможности в настоящее время осуществить возврат полной стоимости туристского продукта истцов, перечисленной иностранному туроператору, поскольку ограничения, введенные в РФ и многими государствами, не сняты до настоящего времени. Также представитель ответчика ссылалась на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, которым установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукт, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. Указала, что 28.10.2020 в адрес турагента дополнительно было направлено уведомление, в котором ООО «Регион Туризм» предлагает денежные средства, оплаченные в размере 151 248,64 руб., зачесть в счет оплаты равнозначного туристского продукта, а в случае отказа возврат денежных средств будет произведен не позднее 31.12.2021 г. Полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа предъявлены необоснованно, поскольку ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих прав истцов, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истцов вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали. По этим же основаниям считала требования истцов о взыскании неустойки неподлежащими удовлетворению, при этом сумму в 25 000 руб. на оплату юридических услуг просила расценить как чрезмерно завышенную с учетом того обстоятельства, что обращение истцов в суд является преждевременным, т.к. права туриста туроператором не нарушены (срок исполнения обязательств перед туристом не наступил) (л.д. 89-93).

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155, 156), отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банковской И.А., Банковского С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" разъяснены основные понятия, в том числе понятие реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 10.3 вышеуказанного Закона Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 Банковская И.А., Банковский С.В. заключили с ООО «Морской бриз» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрели тур в Дубай на период с 28.03.2020 по 07.04.2020 в отеле TWO SEASONS HOTEL&HOTEL APARTAMENT (EX. GLORIA HOTEL) 4* для поездки туристов Банковского С., Банковской И. Полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составила 171 000 руб. (л.д.8-11).

03.09.2019 Банковская И.А. произвела предоплату тура в размере 94000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12). Доплата тура в размере 77000 руб. произведена Банковским С.В. 10.03.2020 (л.д.12).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что туроператором в данных правоотношениях выступает ООО «Регион Туризм».

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с коронавирусной инфекцией, они не воспользовались услугами туроператора, в связи с чем, полагают, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристический продукт.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) была 18.03.2020 опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья и жизни туристов, о принятых решениях Правительствами стран об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе Правительством РФ с 00 час. 00 мин. 20.03.2020 вводятся временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Объединенных Арабских Эмиратов.

Таким образом, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Объединенных Арабских Эмиратах с 18 марта 2020 г.

02 апреля 2020 года ООО «Регион Туризм» представителю истцов Даяновой Д.С. по электронной почте было направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Регион Туризм» гарантирует туристам Банковской И.А. и Банковскому С.В., которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № 6773074 по направлению ОАЭ в период с 28.03.2020 по 07.04.2020 в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Также сообщено, что ООО «Регион Туризм» производит перенос (зачет) денежных средств за исключением оказанных туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и «Страховка от невыезда») только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или рсоков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 (л.д. 14).

Поскольку истцы Банковская И.А. и Банковский С.В. не смогли воспользоваться туром в Дубай в период с 28.03.2020 по 07.04.2020, они 07.07.2020 обратились к турагенту ООО ТА «Морской бриз» Газизулиной О.В. и туроператору ООО «Регион Туризм» с претензией о возврате денежных средств (л.д. 20).

Официального ответа на данную претензию не последовало.

При этом 30.07.2020 в адрес представителя истцов Даяновой Д.С. поступило письмо директора ООО «Морской бриз» Газизулиной О.В., в котором указано о возможности вернуть денежные средства через взаимозачет после появления и агентства заявки у данного оператора, поскольку этот оператор работает на выездных направлениях, а граница только начинает открываться, заявок у этого оператора нет (л.д. 24).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Между тем, в данном случае по условиям заключенного между ООО «Регион Туризм» и ООО «Морской бриз» агентского договора, агентское вознаграждение составляет 50 рублей за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги; за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается. Если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением агента (п.6.1, 6.2.1, 6.3 договора) (л.д.113-118).

В данном случае согласно выставленному ООО «Регион Туризм» счету № 973630 от 03.09.202019, стоимость комплекса туристических услуг составила 151 348,64 руб., и перечислена туроператору двумя платежными поручениями ООО «Морской бриз» № 92 от 03.09.2019 на сумму 75 200 руб., №50 от 10.03.2020 на сумму 76 048,64 руб. (л.д. 126, 127), за вычетом агентского вознаграждения в 100 руб. (л.д. 75).

Таким образом, из представленных документов и пояснений ответчиков ООО «Регион-Туризм» и ООО «Морской бриз» следует, что в качестве агентского вознаграждения ООО «Морской бриз» была получена сумма в размере 19 751,36 руб.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия истцов в ОАЭ сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, суд полагает установленным наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора между истцами и ООО «Регион Туризм».

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцами, реально не была оказана и предоставлена, истцы, являясь потребителями в силу договора реализации туристского продукта, обладают безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, поскольку истцы своевременно и надлежаще до начала путешествия уведомили турагента, а также туроператора об отказе от тура и возврате денежных средств, а доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора с истцами ООО «Морской бриз» не представлено, исходя из требований относительно взыскания денежных средств с каждого из ответчиков, а также позиции Банковского С.В., выраженной в исковом заявлении, о взыскании всей стоимости тура в пользу Банковской И.А., суд полагает, что полученная ООО «Регион-Туризм» стоимость тура в размере 151 248,64 руб., и полученная ООО «Морской бриз» сумма агентского вознаграждения в размере 19 751,36 руб. подлежит возвращению Банковской И.А.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для применения указанной меры ответственности.

Сам факт направления турагенту и туроператору заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно пункту 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии    п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные общеизвестными, доказыванию не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что невозможность въезда на территорию ОАЭ по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, носит характер чрезвычайный и непредотвратимый, не зависит от воли и действий сторон, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невозврат денежных средств, оплаченных истцом за приобретенную путевку, а также компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия виновных действий (бездействий) туроператора ООО «Регион Туризм» и турагента ООО «Морской Бриз», поскольку введение ограничительных мер в стране и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции не зависит от воли туроператора, турагента и туриста.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию 151 248,64 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта, а с ответчика ООО «Морской Бриз» подлежит взысканию 19 751,36 руб., оплаченных в счет агентского вознаграждения.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, в соответствии с п. 5,6,7 которого туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, поскольку данных о нахождении истца в трудной жизненной ситуации не установлено.

03.09.2020 ООО «Регион Туризм» в адрес турагента ООО «Морской Бриз» направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туристам Банковским, в котором разъяснены условия предоставления иного тура и переноса денежных средств (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченной Банковской И.А. суммы должен быть осуществлен ответчиком до 31 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из Договора оказания юридических услуг от 01 апреля 2020 года, заключенного Банковской И.А. с Даяновой Д.С., последняя обязуется оказывать юридические услуги: устная консультация, требующая изучения и анализ документов о реализации туристического продукта – 2 000 руб.; ведение переговоров с турагентом и туроператором, составление претензии и отправка документов по возврату денежных средств за туристическую путевку – 5 000 руб.; досудебная подготовка (интервьюирование, выработка позиции, составление искового заявления) – 12 000 руб.; непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя – 6 000 руб. (л.д. 25-27).

Согласно расписке от 01.04.2020 Даянова Д.С. как представитель истца по доверенности получила от Банковской И.А. в качестве оплаты за оказываемые юридически услуги денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 28).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, относящегося к небольшой сложности, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за оказание юридических услуг, подлежащих взысканию до 10 000 рублей.

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям путем взыскания с ответчика ООО «Регион-Туризм» в сумме 8 845 руб. (10 000 х 88,45%, с ответчика ООО «Морской бриз» в сумме 1 155 руб. (10 000 х 11,55 %).

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, при подаче иска ее не оплачивали, то такая обязанность возлагается на ответчиков, которым надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования г. Ачинска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в сумме 4 086,36 руб., ООО «Морской Бриз» государственную пошлину в сумме 533,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банковской И.А., Банковского С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 02 сентября 2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Морской бриз» и Банковской Инной Алексеевной, Банковским Сергеем Владимировичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Банковской Инны Алексеевны 151 248,64 руб., возмещение судебных расходов 8 845 руб., всего 160 093 (сто шестьдесят тысяч девяносто три) рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в пользу Банковской Инны Алексеевны 19 751,36 руб., возмещение судебных расходов 1 155 руб., всего 20 906 (двадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 36 копеек.

Установить срок исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Морской бриз», обществом с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2021 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Банковской Инны Алексеевны, Банковского Сергея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 533 (пятьсот тридцать три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                   Ирбеткина Е.А.