Решение по делу № 2-5050/2019 ~ М-4237/2019 от 31.07.2019

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был причинен материальный вред собственнику №. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обязался возместить причиненный ущерб в размере 180 000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в уазанный срок обязательств по уплате вышеуказанной сумму, 06.06.2019г. ФИО10 была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ФИО8 не выполнены обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО6. денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5С. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Карасёва А.С., извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 816-О-О).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был причинен материальный вред собственнику №

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обязался возместить причиненный ущерб в размере 180 000 руб. ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением в уазанный срок обязательств по уплате вышеуказанной сумму, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ФИО13 не выполнены обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО15. возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 ФИО14 ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, подлежат удовлетворению и, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ФИО16. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, в размере 180 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 4 998 руб. 00 коп. (л.д. 3), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 4 849 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849 руб., а всего 187 295 (сто восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять ) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        Н.Б.Гришакова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Федеральный судья                        Н.Б.Гришакова