Решение по делу № 2-2025/2014 ~ М-1534/2014 от 21.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования наземного транспорта. 05.12.2013г. в результате пожара принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (фактически уничтожен). В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к Страховщику с заявлением, приложив пакет документов. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере 1350000 руб., моральный вред 30000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования, и просил суд передать годные остатки автомобиля Audi А8, идентификационный номер (<данные изъяты> уничтоженного в результате пожара ОАО «АльфаСтрахование». Расходы по снятию автомобиля с учета истец берет на себя.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности возражала в удовлетворении иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» ОАО в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого просят взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 1209005 руб. 77 коп. и перечислить сумму разовым платежом на личный банковский счет ФИО1 в счет досрочного погашения оставшейся задолженности по кредитному договору от 04.03.2013г. В остальном удовлетворение исковых требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения государственного пожарного надзора по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2013г. между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта Audi А8, <данные изъяты>. В договоре указано: выгодоприобретатель АОА АКБ «РОСБАНК». КАСКО полное (ущерб, хищение). Страховая сумма 1350000 руб. Срок действия договора с 04.03.2013г. по 03.03.2014г. Безусловная франшиза-нет.

Собственником транспортного средства Audi А8, идентификационный номер (<данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 01.03.2013г.

Согласно акта о пожаре 05.12.2013г. кузов и внутренняя часть автомобиля Audi А8, <данные изъяты> поврежден пожаром.

В протоколе осмотра места происшествия от 05.12.203г. указано, что в ходе осмотра автомобиля установлено, что кузов и внутренняя часть было повреждено от воздействия высокой температуры огня, наиболее интенсивное горение примерно в моторном отсеке, о чем свидетельствуют наиболее сильные повреждения средней части кузова автомобиля.

Согласно заключения специалиста ФГБУ « Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Астраханской области» от 10.12.2013г. в результате исследования представленного образца оплавлений характерных для короткого замыкания не обнаружено.

13.12.2013г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

15.12.2013г. инспектором ОГПН по Приволжскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состав преступления.

Согласно заключения специалиста ФГБУ « Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Астраханской области» от 18.02.2014г. в результате исследования представленного образца обнаружено оплавление характерное для короткого замыкания.

19.02.2014г. инспектором ОГПН по Приволжскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состав преступления.

В выплате страхового возмещения истцу ОАО «АльфаСтрахование» было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и (либо) принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. Страховщик не несет ответственности за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты Страхователю, но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Учитывая, что в результате пожара произошло повреждение транспортного средства, не подлежащего восстановлению, вина истца ФИО1 в произошедшем пожаре не установлена, страховая сумма определена договором КАСКО в 1350000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы в размере 1350000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно акта осмотра транспортного средства в результате возгорания автомобиля остались неповрежденными детали: крышка багажника, задний бампер, задняя оптика, задние крылья, обшивка багажного отделения.

Требования истца ФИО1 о передаче годных остатков автомобиля Audi А8, <данные изъяты> уничтоженного в результате пожара ОАО «АльфаСтрахование», подлежат удолветворению.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 30000 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 675500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена гос.пошлина в размере 14950 руб.

Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в размере 14950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 1350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 675500 руб.

Обязать ФИО1 передать ОАО «АльфаСтрахование» годные остатки автомобиля AUDI A8 <данные изъяты> уничтоженного в результате пожара. Расходы по снятию автомобиля с учета возложить на истца ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                  Г.А. Асламбекова