Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-4120/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре – Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Мартышкиной Н. В., действующей по доверенности № 734\9 от 25 декабря 2012г.,

ответчика – Михеева А. Н.,

ответчика – Михеева В. Н.,

ответчика – Макаровой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с требованиями к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

в обоснование иска указал, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключил с Михеевым А. Н. кредитный договор № 1020131\0267 от 22 октября 2010 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых (пункт 1.3 Кредитного договора)

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 19.06.2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере 66666 руб. 80 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу 13333 руб. 32 коп.,

- срочная задолженность по основному долгу 53333 руб. 48 коп.,

- просроченная задолженность по процентам 3905 руб. 87 коп.,

- срочная задолженность по процентам 295 руб. 89 коп.,

- пени по основному долгу 327 рублей,

- пени по процентам 94 руб. 04 коп.,

-срочная задолженность по процентам 541руб.16коп.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 71289 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор: №1020131\0267-7\1 от 22 октября 2010года «Поручительства физического лица» с Михеевым В.Н. и № 1020131\0267-7\2 от 22 октября 2010года с Михеевой Ю.В. В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Просит суд взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1020131\0267 от 22 октября 2010 года в сумме 71289 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мартышкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Михеев А.Н., Михеев В.Н. и Макарова Ю.В. извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении и по справке УФМС России по Республике Мордовия от 24.09.2014г. ответчик Михеев А.Н. <адрес>; ответчик Михеев В.Н. по адресу указанному в исковом заявлении : <адрес> и по адресу указанному в справке УФМС России по Республике Мордовия от 24.09.2014г. : <адрес> ; ответчик Макарова Ю.В. по адресу указанному в исковом заявлении : <адрес> по адресу указанному в справке УФМС России по Республике Мордовия от 24.09.2014г. : <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Михеев А.Н., Михеев В.Н. и Макарова Ю.В. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела (л.д.34-37) установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключил с Михеевым А.Н. кредитный договор № 1020131\0267 от 22 октября 2010 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых (пункт 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора -12 октября 2015года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме на сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №. 844 от 22.10.2010г. (л.д.51).

Выпиской по операциям на счете ответчика подтверждается внесение им задолженности по кредиту (л.д.52-61).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 19.06.2014 г. за ответчиком числится задолженность в размере 66666 руб. 80 коп., из них :

- остаток ссудной задолженности 13333 руб. 32 коп.( из них срочная задолженность по основному долгу 53 333руб. 48 коп., просроченная задолженность по основному долгу 3905руб.87коп.),

- задолженность по процентам просроченная 295 руб. 89 коп.

- пени за неуплату основного долга 327 рублей,

- пени по процентам 94 руб. 04 коп.,

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 71289 руб. 60 коп.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Ответчиками не представлены сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту(основному долгу),отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году, количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты уплачиваются ежемесячно (пункт 4.1 статьи 4 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемуся в Приложении №1, являющемуся его неотъемлемой частью. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, исчисленной в соответствии в пунктом 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и следующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца(включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1. и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.4 указанного кредитного договора датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7. Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор: №1020131\0267-7\1 от 22 октября 2010 года «Поручительства физического лица» с Михеевым В.Н. (л.д. 41-44) и № 1020131\0267-7\2 от 22 октября 2010 года с Михеевой Ю.В. (л.д.46-49).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

На основании изложенного, истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с заемщика Михеева А.Н. и поручителей Михеева В.Н. и Макаровой (Михеевой Ю.В.).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику Михееву А.Н. кредит на сумму <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером №. 844 от 22.10.2010г. (л.д.51). Однако, ответчики в установленные договором сроки не произвели уплату основного долга и процен­тов за пользование кредитом, не исполнили надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом, сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены, задолженность не погашена ответчиками, поэтому суд считает требования истца ОАО «Россельхозбанк» обоснованны в части взыскания суммы задолженности, и процентов по представленному истцом расчету (л.д. 33). Данные расчеты задолженности ответчиков перед истцом проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиками указанный расчет не оспаривается.

Удовлетворяя иск ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании пени суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из пункта 6.1 статьи 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты. Сумма соответствующих пеней устанавливается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору и начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, и определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Исходя из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Материалами дела установлено, что истцом приняты своевременно меры к взысканию задолженности, ходатайств от ответчиков об уменьшении размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки не поступало, заемщик надлежащим образом свое денежное обязательство не исполнил по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, суд полагает иск о взыскании с ответчиков пени по основному долгу в размере пени за неуплату основного долга 327 рублей, пени по процентам 94 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Суд, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, приходит к выводу, что оснований в силу статьи 333 ГК Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не имеется, неустойка соразмерна просроченному долгу.

Сторонами договора (пункт 7.7 кредитного договора и п.4.5 договора поручительства) определено рассмотрение дела в суде общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ул.Советская,47а,

С учетом изложенного суд полагает, имеются основания о взыскании с ответчиков задолженности основного долга, процентов, неустойки следует взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Михеева А.Н., Михеева В.Н. и Макаровой (Михеевой) Ю.В. задолженность по кредитному договору № 1020131\0267 от 22 октября 2010 года в сумме 71 289 руб. 60 коп. согласно следующего расчета: (из них просроченная задолженность по основному долгу 13333 руб. 32 коп., срочная задолженность по основному долгу 53333 руб. 48 коп.), просроченная задолженность по процентам просроченная 3905 руб. 87 коп., срочная задолженность по процентам 295 руб. 89 коп., пени за неуплату основного долга 327 рублей, пени по процентам 94 руб. 04 коп.

Общая сумма задолженности перед Банком составляет 71289 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Росельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2338 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 481 от 09.07.2014 г. (л.д. 32).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 68 коп. согласно удовлетворенным требованиям согласно следующего расчета: 71 289 руб. 60 коп. (сумма взысканная по решению суда) – 20000 руб. х 3 % + 800 руб.)=2338 руб. 68 коп.)).

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2338 руб. 68 коп. подлежит взысканию с каждого ответчика по 779 руб. 56 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михеева А. Н., Михеева В. Н., Макаровой Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1020131\0267 от 22 октября 2010 года в сумме 71 289 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с Михеева А. Н., Михеева В. Н., Макаровой Ю. В. пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины 2338руб. 68 коп. с каждого по 779 (семьсот семьдесят девять) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года