Решение по делу № 2-7146/2016 ~ М-6089/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                         г. Химки Московской области                                                                             Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ААА к администрации городского округа Химки Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 3-и лица - ААА, ААА, ААА, ААА, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к администрации г.о.Химки Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что он на основании решения Химкинского городского суда от 26.08.2015г. по делу <№ обезличен> является собственником жилого помещения (части жилого дома) общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Старбеево, <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:020105:107 по указанному адресу.

По утверждению истца, в период 2013-2014 г.г. принадлежащее ему жилое помещение было реконструировано за счет его личных денежных средств и исключительно для личных, семейных нужд путем возведения пристроек с лит.А7 (пристройка) и лит.А8 (пристройка). Так, в результате реконструкции образовались следующие жилые помещения: - лит. А8 (прихожая) общей площадью 14,4 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (холл) общей площадью 15,2 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (жилая) общей площадью 27,4 (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (холл) общей площадью 12,3 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (жилая) общей площадью 27,6 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту).

Как указал истец, разрешения на производство работ по реконструкции здания предварительно им получено не было и в настоящее время, ввиду окончания реконструкции, возможность получения разрешения на производство указанных работ утрачена.       

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 218, 222 ГК РФ, п.14 ст.1 ГрК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> и Пленума Высшего АС РФ <№ обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд признать за ним право собственности на пристройку к жилому помещению в реконструированном состоянии - квартиру общей площадью 118,8 кв.м., в том числе жилая 68,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Старбеево, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ААА

3-и лица ААА и ААА в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ААА, указав при этом, что их права истцом не нарушаются в данном случае.

3-и лица - ААА и ААА в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными телеграммами.

Представитель 3-его лица - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено соответствующей распиской.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц ААА, ААА и представителя Министерства строительного комплекса Московской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое                                в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Разрешая требования о сохранении жилого строения в реконструированном состоянии, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 21,9 кв.м. в жилом доме по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Старбеево, <адрес> на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 26.08.2015г. по делу <№ обезличен>, что подтверждается записью в ЕГРП от 13.04.2015г. <№ обезличен>.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:020105:107, площадью 265,5 кв.м., принадлежащем ААА на основании решения Химкинского городского суда от 06.04.2009г. и договора дарения долей земельного участка с долями жилого дома от 19.06.2009г.

За счет собственных средств истцом осуществлена реконструкция указанного жилого помещения, в ходе которой были возведены пристройки лит.А7 и лит.А8, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства, увеличилась площадь помещений, занимаемых истцом. При этом разрешение на проведение перепланировки и реконструкции квартиры истцом получено не было. Так, в результате реконструкции образовались следующие жилые помещения: - лит. А8 (прихожая) общей площадью 14,4 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (холл) общей площадью 15,2 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (жилая) общей площадью 27,4 (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (холл) общей площадью 12,3 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту), - лит. А7 (жилая) общей площадью 27,6 кв.м. (<№ обезличен> по техническому паспорту).

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен>, Пленума ВАС РФ <№ обезличен> от <дата>                         «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного постановления, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее легализации, в том числе, в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие как решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства, реконструкции, так и согласия на это собственника другого жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания права лица, произведшего такие перепланировку, переустройство, реконструкцию, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам технического заключения <№ обезличен> по определению соответствия объектов, расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Старбеево, <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным и др. нормам и правилам, выполненного специалистами ААА, и ААА Агенстсво независимой оценки и экспертизы «Гарант», в домовладении по указанному адресу проведена реконструкция жилого дома, а именно жилого помещения, находящегося в пользовании ААА Самовольно возведены основные пристройки лит. А7 и А8, в отношении которых отсутствуют разрешающие документы и проект. Отсутствие разрешающих документов и проекта не нарушает технических норм, связанных с возведением пристроек. Однако получение разрешающих документов для введения пристроек в эксплуатацию в общем порядке является обязательным. В связи с отсутствием критических и значительных дефектов, свидетельствующих о работоспособном состоянии несущих конструктивных элементов и обладании ими достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, можно сделать вывод об отсутствии факторов, указывающих на то, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая представленное суду техническое заключение <№ обезличен>, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы. Правовых оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, которая заключается в пристройке к основному зданию лит. А7 и А8, в результате чего изменилась площадь помещения с 21,9 кв.м. до 118,8 кв.м.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА - удовлетворить.

Признать за ААА право собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - квартиру общей площадью 118,8 кв.м., в том числе жилая 68,5 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, кв-л Старбеево, <адрес>, прекратив его право собственности на <адрес> площадью 21,9 кв.м. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2016г.