Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 ~ М-34/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истцов Махлягина А.Б. и Махлягиной Е.А.,

представителя ответчиков Шевелева В.А., Рудовой Р.В. и Талашманова С.А., <данные изъяты> адвоката Химченко С.И., действующей на основании ордеров <данные изъяты> от <дата обезличена>,

третьего лица, Лепешкина К.А.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махлягина А. Б. и Махлягиной Е. А. к Шевелеву В. А., Рудовой Р. В. и Талашманову С. А., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Махлягин К.А. и Махлягина Е.А. обратились в суд с иском к Шевелеву В.А., Рудовой Р.В. и Талашманову С.А., <данные изъяты>, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что они являются собственниками указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельства о регистрации права собственности от <дата обезличена>. По условиям указанного договора все ранее зарегистрированные лица в указанном жилом помещении, в том числе ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета не позднее <дата обезличена>. Факт регистрации ответчиков в принадлежащем им доме нарушает их права собственников по владению и распоряжению, кроме того, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и оформлению договоров на поставку коммунальных услуг, поскольку платежи за электроэнергию и воду продолжают начислять по количеству зарегистрированных лиц в доме.

В судебном заседании истец Махлягин А.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что на момент заключения договора купли-продажи указанного жилого дома ответчики в нем не проживали, их вещей в доме не было, при этом членами его семьи они также не являются. Он просит суд признать Шевелева В.А., Рудову Р.В. и Талашманова С.А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истец Махлягина Е.А. исковые требования и доводы, изложенные супругом, поддержала в полном объеме.

Адвокат Химченко С.И., привлеченная к участию в деле в качестве представителей ответчиков Шевелева В.А., Рудовой Р.В. и Талашманова С.А., <данные изъяты> по определению суда от <дата обезличена>, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания последних, исковые требования признала лишь в части признания утратившим право пользования указанным жилым помещением в отношении Шевелева В.А., поскольку он длительное время в данном жилом помещении не проживает, при этом не является членом семьи истцов. В отношении остальных ответчиков, Рудовой Р.В. и Талашманова С.А., <данные изъяты>., требования о признании утратившими их право на указанное жилое помещение не признала, поскольку последние в спорное жилья не вселялись и никогда в нем не проживали.

<данные изъяты>

Третье лицо Лепешкина О.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав истцов, представителя ответчиков и третье лицо Лепешкина К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из положений ст.17 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что истцы Махлягин А.Б. и Махлягина Е.А. являются собственниками жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и земельного участка под ним на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи дома от <дата обезличена> (л.д.8-9) и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок под ним (л.д.10-11).

Согласно справке ООО «КСК», в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, кроме истца Махлягина А.Б., с <дата обезличена> и по настоящее времени зарегистрирована Рудова Р.В., с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирован Шевелев В.А., с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрированы Талашманов С.А. и <данные изъяты>, которые, как пояснили истцы, не являются членами их семьи, на момент покупки дома никто из вышеперечисленных лиц в нем не проживал, вещей их в доме не имелось, с требованиям о вселении в данное жилое помещение до настоящего времени никто к ним не обращался, о фактическом месте жительства ответчиком им ничего не известно.

Конституция Российской Федерации и законы Российской Федерации охраняют право частной собственности. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из положений ст.17 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчики в спорном жилом доме не проживают, требование истцов не оспорили, доказательств сохранения права пользования жилым помещением, приобретенным Махлягиным А.Б. и Махлягиной Е.А. суду не представили.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Махлягина А. Б. и Махлягиной Е. А. к Шевелеву В. А., Рудовой Р. В. и Талашманову С. А., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: Судья Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в совещательной комнате <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева