Решение по делу № 2-3010/2013 ~ М-2693/2013 от 04.06.2013

2-3010/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата скрыта/ /адрес скрыт/

Центральный районный суд /адрес скрыт/

В составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре Данюковой Н.А.,

с участием помощника прокурора

/адрес скрыт/ /ФИО/

истца Коноваловой В.В., представителя истца /ФИО/.

представителей ответчиков /ФИО/., /ФИО/.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой В. В. к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство», открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур», о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова В.В. обратилась в суд к ответчику с иском к Муниципальному образованию «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата скрыта/ в утреннее время на остановке, расположенной со стороны /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ она направилась в сторону пл.Кирова по тротуару, не очищенному ото льда и снега, вследствие чего произошло падение. В результате падения истец получила травму в виде закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, центральным вывихом левого бедра. Лечение проходила в МБУЗ «Городская больница /номер скрыт/» с /дата скрыта/, куда была доставлена каретой «скорой помощи». Более двух месяцев находилась в неподвижном состоянии, испытывала боли, физические и нравственные страдания. Полагает, что ей причинен моральный вред в размере /данные скрыты/ рублей.

Определением Центрального районного суда /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре и МУП «Благоустройство».

Определением Центрального районного суда /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «АСЗ», ООО «МакАмур».

Истец Коновалова В.В. суду пояснила, что /дата скрыта/ в утреннее время, до 8 часов 15 минут она ехала в маршрутом автобусе. На остановке в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, она вышла из маршрутного транспортного средства и направилась на свое рабочее место, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, в г.Комсомольске-на-Амуре. Тротуар не был очищен от снега, в связи с чем она поскользнулась и упала, почувствовала боль, встать самостоятельно не смогла. Ей на помощь пришел прохожий, который помог «поймать» такси и сесть в такси. Когда она приехала на работу, то оттуда вызвала «скорую медицинскую помощь». С работы ее доставили в травмпункт, а затем поместили в стационар. Она пролежала неподвижно более двух месяцев. Беременная дочь была вынуждена приехать из /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, чтобы ухаживать за ней, потому что супруг работал по графику «сутки через двое», каждый день приходить и ухаживать за ней не мог. Мышцы за время нахождения в больнице атрофировались, из больницы ее практически выносили на руках. До настоящего времени она передвигается при помощи дополнительных опорных средств. Была вынуждена отказаться от визита к стоматологу, поскольку была госпитализирована, и продать дачный участок, поскольку работать на нем некому.

Представитель истца /ФИО/ настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что судебно-медицинский эксперт в своем исследовании указывает, что причиненный вред здоровью Коноваловой В.В. расценивается как тяжкий.

Представитель ответчика МОГО «Город Комсомольск-на-Амуре» Ерёмкина А.П. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что участок дороги в районе /адрес скрыт/ передан в аренду ООО «МакАмур», в связи с чем ответственность должно нести указанное предприятие. МОГО «/адрес скрыт/» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Отдел жилищно-коммунального хозяйства /адрес скрыт/ в зал судебного заседания не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» /ФИО/ действующий на основании доверенности, суду пояснил, что МУП «Благоустройство» совершает действия по очистке тротуаров в /адрес скрыт/ на основании муниципального контракта. Согласно заключенному контракту работы по очистке планируются предприятием и до 16 часов 30 минут дня, предшествующего дню проведения работ согласовывают их с ОЖКХ /адрес скрыт/. Очистка улиц проводится по категорийности. /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ относится ко второй категории. Согласно утвержденному плану проведения работ по очистке /адрес скрыт/ должна была быть очищена /дата скрыта/ с 8 часов до 17 часов. МУП «Благоустройство» осуществляет очистку только механизированной техникой, в штате предприятия не имеется дворников и других работников, которые проводят очищение города вручную. Полагает, что МУП «Благоустройство» не несет ответственность по данному гражданскому делу, поскольку участок, где произошло падение истца – в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, передано в аренду ООО «МакАмур», которое обязано надлежащим образом содержать указанную территорию, в том числе очищать от снега и наледи.

Ответчик ОАО «АСЗ» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МакАмур» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Свидетель /ФИО/. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль за проведением мероприятий по исполнению Постановления администрации /адрес скрыт/ /номер скрыт/-па, в том числе по очистке прилегающей территории. Территория, прилегающая к дому /номер скрыт/ по /адрес скрыт/, является землей ограниченного пользования, то есть обязанности по ее очистке возлагаются на то предприятие, за которым эта земля закреплена. Контроль за очисткой указанной территории она не ведет.

Свидетель /ФИО/ суду пояснила, что является сестрой Коноваловой В.В. /дата скрыта/ ей позвонила сестра и сообщила, что поскользнулась и упала в районе /адрес скрыт/, когда вышла на автобусной остановке и направлялась на работу. Поскольку сестре необходима была помощь, она поехала на автобусе на работу к Коноваловой. Она вышла на той же остановке, что и сестра. Тротуар был неочищенным от снега, было очень скользко. Учитывая падение сестры, она шла очень осторожно. Когда пришла на работу к сестре, та сообщила, что боль не проходит, тогда была вызвана «Скорая помощь». Она сопровождала сестру в травмпункт, где последней поставили диагноз – перелом.

Свидетель Коновалов С.И. суду пояснил, что Коновалова В.В. является его супругой. /дата скрыта/ она позвонила ему и сообщила, что поскользнулась и упала в районе /адрес скрыт/, когда вышла на автобусной остановке и направлялась на работу. Ее положили в больницу, она два месяца пролежала в больнице, он и их беременная дочь ухаживали за истицей в больнице, затем дома.

Свидетель /ФИО/ суду пояснил, что он проживает в доме /адрес скрыт/. В районе /адрес скрыт/ находится автобусная остановка. Каждое утро он провожает дочь на автобусную остановку, сразу берет с собой для выгула собаку. Когда проводил дочь на автобус, то видел, как из автобуса вышли люди, в том числе женщина (Коновалова В.В.). Коновалова В.В. шла вдоль гостиницы «Визит». Она шла, обычным шагом, не бежала, поскользнулась и упала. Ее никто не толкал. Он завел собаку домой, затем вышел, чтобы помочь Коноваловой. Она стояла на том же месте. Там, где она упала, было действительно скользко. Он предложил женщине пройти к нему домой и вызвать такси, но она отказалась, только попросила взывать такси. В это время очень трудно было найти такси. Он дошел до Дома Бытовых услуг, где договорился с водителем такси. Вместе с неизвестной женщиной он помог Коноваловой В.В. сесть в такси.

Суд, заслушав явившиеся стороны, представителя истца, заключение прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ в районе остановки маршрутных транспортных средств, расположенной со стороны /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, Коновалова В.В. поскользнулась, в результате чего произошло падение.

Обстоятельства и механизм получения Коноваловой В.В. телесных повреждений подтверждается следующими доказательствами:

    Из амбулаторной карты /номер скрыт/ Коноваловой В.В., начатой /дата скрыта/ МБУЗ «Городская больница /номер скрыт/» следует, что /дата скрыта/ в 09 часов 16 минут в травмпункт указанного медицинского учреждения поступила Коновалова В. В., 1956 года рождения, которой был установлен диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра. С /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Коновалова В.В. находилась на лечении в травматологическом отделении больницы /номер скрыт/. заключительный диагноз закрытый перелом дна вертлужной впадины слева, центральный вывих левого бедра, выписалась из травмотологического отделения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ходить с дополнительными средствами опоры без нагрузки на левую ногу до 5 месяцев, ЛФК, физиолечение, рентген-контроль.

     Согласно акту судебно-медицинского исследования /номер скрыт/ от /дата скрыта/ у Коноваловой В.В. на момент обращения за медицинской помощью был обнаружен закрытый перелом дня вертлужной впадины слева со смещением по ширине до 1 см., центральный вывих левого бедра. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при падении с высоты собственного роста на левый бок и ударе областью левого тазобедренного сустава о твердую ровную или неровную поверхность. Указанное повреждение по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Кроме того, в материалах дела имеются материалы расследования несчастного случая. Так согласно приказу /номер скрыт/ от /дата скрыта/ для расследования несчастного случая с вахтером Коноваловой В.В. была создана комиссия. Согласно акту комиссией было установлено, что /дата скрыта/ вахтер МКУ «УХОДОМС» Коновалова В.В. должна была выйти на работу около 07.30 /дата скрыта/ в районе пл.Кирова Коновалова В.В. поскользнулась на обледенелой пешеходной дорожке, упала. Подняться самостоятельно не смогла, прохожие помогли сесть в такси. Уже с работы Коновалова В.В. вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в МУЗ «Городская больница /номер скрыт/». Травма наступила в результате падения на скользкой дорожке. Согласно протоколу осмотра, произведенного инженером по ОТ и ТБ МКУ «УХОДОМС» /дата скрыта/ в период с 10.30 часов до 11.00 часов поверхность дорожки засыпана снегом и местами притоптана, под снегом обнаружены обледенелые участки.Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что тротуар, на котором упала истец, находится в муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата скрыта/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

На основании распоряжения /номер скрыт/ от /дата скрыта/ администрации /адрес скрыт/ обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» в аренду передан земельный участок площадью /номер скрыт/ кв.м. с кадастровым номером /номер скрыт/ с использованием жилого здания в /адрес скрыт/.

На момент получения Коноваловой В.В. травмы действовал заключенный между администрацией /адрес скрыт/ и ООО «МакАмур» на основании вышеуказанного распоряжения договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/ земельного участка площадью 2642, 5 кв.м. из земель населенного пункта, расположенного по адресу: /адрес скрыт/, в /адрес скрыт/. Срок действия договора с /дата скрыта/ по /дата скрыта/. в соответствии с п.4.4.7 договора арендатор принял обязательства, в том числе по благоустройству территории. В силу п.4.5 договора арендатор несет иные обязанности, установленные законодательством РФ. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по /адрес скрыт/ и ЕАО /дата скрыта/.

Анализируя в совокупности пояснения истца, свидетелей, схему предоставленного в аренду ООО «МакАмур» земельного участка, суд приходит к выводу о том, что падение произошло именно на арендуемом земельном участке.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.2, 5 Положения о содержании объектов благоустройства /адрес скрыт/, утвержденного Постановлением Администрации /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/-па, руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, а также владельцы или пользователи земельных участков, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно- коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их правового статуса, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке,. отвечающем общестроительным, эстетическим и санитарным требованиям скверы и бульвары, улицы, проспекты, переходы, подъездные пути, тротуары и дороги. Содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов. Предприятия обязаны производить уборку тротуаров, трамвайных, автобусных остановок, а также расчистку проходов к транспорту.

Таким образом, разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о том, что ответственность за надлежащее состояние тротуара в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ должно нести ООО «МакАмур».

В ходе судебного разбирательства установлено, что уборка от снега /адрес скрыт/ (в районе /адрес скрыт/) в /адрес скрыт/ /дата скрыта/ ООО «МакАмур» не была произведена. Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «МакАмур» своих обязательств по договору аренды состоит в причинно-следственной связи с получением Коноваловой В.В. телесных повреждений в результате падения в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Коноваловой В.В. вызвано ненадлежащим исполнением ООО «МакАмур» принятых по договору аренды обязательств, а также обязанностей, возложенных Постановление /номер скрыт/-па на владельцев и пользователей земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика ООО «МакАмур» суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнения условий договора аренды и Постановления администрации /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по надлежащему содержанию /адрес скрыт/ (в районе /адрес скрыт/) в /адрес скрыт/ /дата скрыта/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания /адрес скрыт/ (в районе /адрес скрыт/) в /адрес скрыт/, обязанностей по своевременной очистке от снега, указанная дорога перестала отвечать требованиям безопасности дорожного движения. /дата скрыта/ около 08 часов 16 минут Коновалова В.В., поскользнувшись на образовавшейся наледи, получила телесное повреждение в виде закрытого перелома дна вертлужной впадины слева, центральный вывих левого бедра. В связи с полученными телесными повреждениями Коновалова В.В. находилась на стационарном лечении в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, лист нетрудоспособности с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, испытывает физические страдания – болевые ощущения, которые сохраняются в настоящее время. Также она испытывает моральные страдания, так как вынуждена была изменить привычный образ жизни. До настоящего времени функция левой ноги в полном объеме не восстановлена, испытывает сложности при передвижении, что тяжело переживается истцом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, их тяжесть, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в 150 000 рублей. Моральный вред подлежит возмещению ответчиком ООО «МакАмур» в пользу Коноваловой В.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 200 рублей, который необходимо взыскать с ООО «МакАмур» в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой В. В. к Муниципальному образованию /адрес скрыт/ «/адрес скрыт/», Отделу жилищно-коммунального хозяйства /адрес скрыт/ администрации /адрес скрыт/, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство», открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» в пользу Коноваловой В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /данные скрыты/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                                 О.О.Устьянцева-Мишнева