Определение по делу № 2-835/2019 ~ М-519/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-835/2019 18 апреля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Комаровой Евгении Борисовны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Комарова Е.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»), обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» (далее ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 года между Комаровой Е.Б. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 804419,80 руб. под 19 процентов годовых, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты на них.

При заключении кредитного договора Комаровой Е.Б. и ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования, истицей оплачена страховая премия в сумме 76419,89 руб.

Комарова Е.Б. считает, что предоставленная ей услуга по страхованию является незаконной и несоответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако, при заключении кредитного договора такое заявление кредитором истицей представлено не было. Из кредитного договора не ясно, каким образом заемщик имел возможность отказаться от услуг страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит суд: признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» и ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» в части несоблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе); признать услугу по страхованию истца как заемщика по кредитному договору недействительной на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ПАО «РОСБАНК» и ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» уплаченную страховую премию в сумме 76419,89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 руб., штраф.

В суд от представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывал, что 16 августа 2018 года между ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» и Комаровой Е.Б. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. 26 февраля 2019 года Комарова Е.Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии. Возврат страховой премии по основаниям ст. 958 ГК РФ невозможен. В соответствии с Условиями страхования, на которых был заключен договор страхования, при заявлении страхователя об отказе от договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии. В связи с чем, ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» возвратила Комаровой Е.Б. часть страховой премии в сумме 20251,27 руб.

В суд от представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» поступили письменные возражения на иск, в которых Банк указывал, что 16 августа 2018 года между ПАО «РОСБАНК» и Комаровой Е.Б. был заключен кредитный договор, путем заполнения заемщиком анкеты на предоставление кредита, в которой была указана желаемая к получению сумма кредита 804419,89 руб. Так же Комарова Е.Б. заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни», данный договор являлся самостоятельным, не зависимым от кредитного договора, истица желала заключить данный договор страхования, произвела оплату страховой премии, договор страхования был заключен напрямую со страховщиком.

Судебное заседание по данному иску в рамках подготовки дела было назначено на 21 марта 2019 года. В предварительном судебном заседании судом была признана обязательной явка истца, в связи с необходимостью предоставить в суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ подлинники приложенных к исковому заявлению документов, дачи пояснений по существу дела, дело слушанием отложено на 08 апреля 2019 года.

В судебное заседание в рамках подготовки дела 08 апреля 2019 года истица Комарова Е.Б. не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка истица была вызвана уважительными причинами суд не располагает.

В последующем дело было назначено к рассмотрению на 18 апреля 2019 года, стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, истец Комарова Е.Б. вновь в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка истца была вызвана уважительными причинами суд не располагает.

Представители ответчиков ПАО «РОСБАНК», ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» в судебное заседание 18 апреля 2019 года не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление Комаровой Е.Б. к ПАО «РОСБАНК», ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление Комаровой Евгении Борисовны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам (истцу), что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по ходатайству сторон (истца) отменяет это определение, если стороны (истец) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пластова Т.В.