Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6399/2017 ~ М-4430/2017 от 09.06.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	КиреевойВ.В.
с участием
истца	КуликоваВ.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании услуги страхования навязанной, прекращении отношений по возможным страховым рискам, возврате списанной в принудительном порядке суммы страхования,

установил:

КуликовВ.Б. обратился в суд с иском, который уточнил до принятия его судом, и просил признать услугу страхования навязанной, прекратить отношения по возможным страховым рискам и вернуть списанную в принудительном порядке сумму страхования в размере 100286 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2017г. на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение о том, что ВТБ 24 (ПАО) предлагает погасить остаток по действующему кредиту, оформив новый на сумму 1 014 000,00 рублей.

<дата обезличена>г. при оформлении кредита в ООО "Ставропольский" филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ПАО) была рассчитана сумма ежемесячного платежа при условии получения нового кредита на сумму 1 114286,00 рублей, под 17,5 % годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 27 003,33 рубля. На вопрос об увеличении суммы кредита сотрудники банка пояснили, что в сумму включена страховая сумма в размере 100 286,00 рублей. Поскольку пакет документов на получение кредита был оформлен в полном объеме, то в случае отказа от дальнейшего оформления всех документов, кредит не будет выдан. Предполагая, что вопрос о возврате страховой суммы будет разрешен в дальнейшем, истец подписал все документы, в том числе и заявление на включение в число участников программы страхования ВТБ 24, однако договор страхования не предоставлялся, информации о том, что заявление автоматически, без дополнительных договоров, включает в программу страхования, не предоставлялось. В подписанных документах при получении кредита, не были представлены письменные указания на возможность не давать согласие быть застрахованным по договору коллекторского страхования.

В судебном заседании истец КуликовВ.Б. поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2017г. Куликов В.Б. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью получения кредита. В тот же день, т.е. 04.03.2017г., был заключен договор № <номер обезличен> на сумму 1 114 286,00 рублей, с уплатой 17,5 % годовых, сроком по 04.03.2022г., открыт банковский счет <номер обезличен> для предоставления кредита <номер обезличен>.

Согласно п. 20 договора, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет <номер обезличен> перечислить с банковского счета <номер обезличен> денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита (от 18.04.2015г. <номер обезличен>) в сумме 120 462, 86 рублей на текущий счет <номер обезличен>.

Из текста данного договора следует, что он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью Договора с Клиентом.

Согласно заявлению от 04.03.2017г, Куликов В.Б. в добровольном порядке дал свое согласиена включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВБТ 24 (ПАО), плата заподключение к данной программе составляет 100 286,00 рублей, состоящая из комиссии банка за подключении к программе в размере 20 057,20 рублей, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 80 228,80 рублей. Строк страхования с 05.03.2017г. по 04.03.2022г., страховая сумма 1 114 286,00 рублей.

Как усматривается из представленных самим истцом письменных материалов, заявление подписано им лично, он был ознакомлен с условиями включения в участники программы и согласился выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв Лайф+" в рамках договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта "Финансовый резерв".

Размер платы за включение в число участников Программы страхования указана в заявлении в рублях, при этом приведена информация из каких сумм эта плата состоит.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В кредитном договоре, заключенном между Куликовым В.Б. и ответчиком не содержится условий, обязывающих заемщика подключиться к Программе страхования, а Банк вправе отказать в предоставлении кредита при наличии такого отказа.

Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания данной нормы следует, что в кредитном договоре может быть предусмотрено возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае Банк может быть указан в качестве выгодоприобретателя.

Не смотря на обеспечение обязательства договором страхования, Куликов В.Б. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания услуги страхования навязанной и взыскания с ответчика суммы страхования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куликова В. Б. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании услуги страхования навязанной, прекращении отношений по возможным страховым рискам, возврате списанной в принудительном порядке суммы страхования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -