30 марта 2017 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубогрызовой Г.В. к Дубогрызову А.И. о взыскании процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Дубогрызова Г.В. обратилась в суд с иском к Дубогрызову А.И. о взыскании процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований Дубогрызова Г.В. указала, что *** между Дубогрызовым А.И., Дубогрызовой Г.В. и ООО «Городской ипотечный банк» заключён кредитный договор *** о предоставлении заёмщикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <***> для целей проведения ремонта и благоустройства. Кредит предоставлен на срок 182 месяца под 12,75% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиками своих обязательств с Дубогрызовой Г.В. был заключён договор ипотеки *** от *** квартиры, расположенной по адресу: ***. *** права по закладной переданы ОАО «Восточный экспресс» на основании договора купли-продажи *** от ***. Затем права по закладной были переданы АО Банк «Союз». Заёмщики в силу финансовых затруднений условия кредитного договора не исполнили. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1501/2015 c Дубогрызова А.И., Дубогрызовой Г.В. в пользу АО Банк «Союз» взыскано <***> 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением Дубогрызовой Г.В. задолженности в сумме <***> Поскольку Дубогрызова Г.В. исполнила обязательства по кредитному договору и по договору ипотеки, у неё возникло право требования с ответчика, как с солидарного должника, денежных средств в сумме <***> 17.03.2016 Дубогрызова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Дубогрызову А.И. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору*** Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2016 с Дубогрызова А.И. в пользу Дубогрызовой Г.В. взыскано в порядке регресса 366490 руб. 78 коп. До настоящего времени ответчик не перечислил истцу денежные средства в данной сумме.
На основании изложенного Дубогрызова Г.В. просит суд взыскать в свою пользу с Дубогрызова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, начисленные с 02.03.2016 по 08.03.2017, в том числе, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в сумме <***>, на основании статьи 317.1 названного Кодекса – в сумме <***>
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту своего жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 по гражданскому делу №2-3227/2016 c Дубогрызова А.И. в пользу Дубогрызовой Г.В. взысканы денежные средства в сумме <***>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2016 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 изменено: уменьшен размер денежных средств, взысканных с Дубогрызова А.И. в пользу Дубогрызовой Г.В., до суммы 366490 руб. 78 коп.
Указанными выше решением суда и апелляционным определением установлены следующие обстоятельства.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1501/2015 c Дубогрызова А.И., Дубогрызовой Г.В. солидарно в пользу АО Банк «Союз» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <***>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> с каждого ответчика.
10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.Э. возбуждены исполнительные производства в отношении Дубогрызова А.И., Дубогрызовой Г.В., которые затем были объединены в сводное исполнительное производство. 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением Дубогрызовой Г.В. задолженности в сумме <***>
В силу ч. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении истцом и ответчиком.
Как видно из справки от 03.03.2016, выданной судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой В.Э. и вынесенного ею постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, долг в сумме <***> уплачен Дубогрызовой Г.В. полностью, последний платёж был произведён 02.03.2016.
Таким образом, Дубогрызова Г.В. в силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в порядке регресса требовать от Дубогрызова А.И. возмещения ей половины понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору, то есть в сумме <***> В свою очередь, Дубогрызов А.И. обязан компенсировать Дубогрызовой Г.В. произведенные расходы в данной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не лишают заинтересованное лицо права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленных на сумму долга, ранее взысканную решением суда. Такие действия преследует цель защитить права и законные интересы кредитора, в связи с несвоевременной оплатой взысканных сумм ответчиком и (или) неисполнением судебного решения, поэтому не могут расцениваться, как имеющие характер злоупотребления правом и намерение причинить вред другой стороне, получить необоснованную выгоду.
При таких обстоятельствах расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со 02.03.2016 по 08.03.2017, производится судом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованным Банком России на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem и ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно составленному истцом расчёту (л.д. 5) Дубогрызов А.И. обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в указанный период, в сумме <***>
Суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в данный период, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Дубогрызова А.И. в пользу Дубогрызовой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.03.2016 по 08.03.2017, в сумме <***>
Оценивая требование Дубогрызовой Г.В. о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, суд учитывает, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой не меру ответственности за нарушение денежного обязательства, а плату за пользование денежными средствами, которая должна быть установлена договором или законом. Между тем, Дубогрызова Г.В. не предоставляла ответчику денежные средства в пользование и за плату. Кроме того, размер процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму возмещения расходов по исполнению солидарного обязательства, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также соглашением между Дубогрызовой Г.В. и Дубогрызовым А.И., не установлен.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Дубогрызовой Г.В. к Дубогрызову А.И. о взыскании процентов по денежному обязательству в сумме <***>, начисленных со 02.03.2016 по 08.03.2017.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с Дубогрызова А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 02.03.2016 ░░ 08.03.2017, ░ ░░░░░ 34406 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 232 ░░░░░ 18 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░